Дело № 2-138/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 13 января 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к ООО «Магеллан» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

К.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Магеллан» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик организует истцу туристическую поездку на 1 человека в Milano Marittima с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Grand Hotel Gallia 4*, номер Classic BB. Стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты>. 

К.Е.В. указывает, что документы для туристической поездки были получены ею непосредственно перед поездкой, где в выданном ваучере № категория номера была указана Single Classic. По приезду в отель истцу был предоставлен номер, указанный в ваучере, от которого она отказалась, после чего ей был предоставлен номер Classic с доплатой 

<

данные изъяты> в сутки. 

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за номер Classic ею была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты> по состоянию курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени ответ на нее не получен. 

К.Е.В. просит взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

Судом к качестве третьего лица к участию в деле привлечен туроператор ООО «Павиор».

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.С.Ю. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика директор ООО «Магеллан» П.Н.П., действующий на основании Устава общества, исковые требования не признал, дал пояснения согласно отзыву на иск из которого следует, что истцом при бронировании тура в Италию был выбран номер категории Classic ВВ на 1 человека, который был оплачен истцом. Указание в ваучере на категорию номера Single Classic говорит о том, что истцу предоставляется номер Classic на 1 человека. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Магеллан» по доверенности Ч.М.Л. исковые требования не признал, пояснил, что истцу был предоставлен номер категории Classic 1 человек, указание ВВ – это тип питания, в данном случае завтрак. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ООО «Павиор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что К.Е.В. были предоставлены те услуги, которые ею бронировались и были оплачены. Просит в иске отказать.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.Е.В. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт ( гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие ).

В силу ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" следует, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик организует истцу туристическую поездку на 1 человека в Milano Marittima с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Grand Hotel Gallia 4*, номер Classic BB.

В соответствии с п. 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, при реализации турпродукта ООО «Магеллан» обязано передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристического продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристический продукт, клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам).

В комплект сопроводительных документов входят: ваучер для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансфертов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условия безопасности, а также авиабилет и страховой полис.

Стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты>, которые были оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями (

<

данные изъяты>).

Таким образом, подписывая договор реализации туристского продукта, истец подтвердила, что до ее сведения ответчиком доведена полная и исчерпывающая информация о Турпродукте, предусмотренная действующим законодательством РФ, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также содержащаяся на сайтах и в памятках, в том числе об условности классификации средств размещения и особенностях средств размещения в стране временного пребывания; об условиях проживания и питания в средстве размещения.

Из представленного ваучера следует, что туроператором ООО «Павиор» ДД.ММ.ГГГГ сформирован туристический продукт для К.Е.В. – ВВ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страну Италия, проживание в Grand Hotel Gallia 4*, тип номера Single Classic 1 AD (SGL).

Не согласившись с типом номера, ДД.ММ.ГГГГ в отеле Grand Hotel Gallia 4*, К.Е.В. была произведена доплата за номер Classic в сумме 

<

данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика и туроператора ООО «Павиор».

Из ответа ООО «Павиор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав туристического продукта входило проживание в отеле Grand Hotel Gallia 4*, номер категории одноместный Classic, питание завтраки. Отель Grand Hotel Gallia 4* предоставляет для проживания номера категории Classic: Classic (Single), Classic Sea View. В туристическом продукте забронирован и оплачен номер (Single) Classic. 

В судебном заседании установлено, что номер типа Classic Single является одноместным номером, номер тип Classic Sea View является двухместным. К.Е.В. при бронировании туристического продукта заказывала и оплачивала именно одноместный номер.

Из перевода части счета от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.В. следует, что ею произведено увеличение объема покупки, а именно замена одноместного номера на двухместный номер на одного человека без вида на море (

<

данные изъяты>).

Оценив приведенные доказательства и нормы права в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Магеллан» принятые на себя обязательства по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в том числе, истцу был предоставлен номер той же категории, что и в заявке на бронирование тура. При этом суд отмечает, что К.Е.В. условия, указанные в заявке на бронирование тура в отношении типа номера не изменялись.

То обстоятельство, что истцом по прибытии в отель была произведена замена одноместного номера, указанного в ваучере на двухместный номер, в связи с чем, К.Е.В. была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, суд во внимание не принимает, поскольку указанные действия произведены истцом исключительно по ее воле. 

Представленную истцом информацию с Интернет-сайта о наличии в отеле Grand Hotel Gallia 4* номеров нескольких типов, суд во внимание не принимает, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Павиор» предлагались к бронированию только номера Classic и Classic Sea View, один из которых и был забронирован истцом, при этом иностранная аббревиатура Single 1AD обозначает не категорию номера, а вид размещения одного взрослого в номере выбранной категории.

Кроме того, наличие иных типов (категорий) номеров в указанном отеле сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Утверждения истца о том, что документы для туристической поездки были получены ею непосредственно перед поездкой, в связи с чем, ознакомиться с ними она не имела возможности, по мнению суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, п. 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия или в месте начала маршрута (аэропорт- зал вылета, ж/д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до времени выезда (вылета).

Таким образом, нарушений со стороны ответчика в указанной части не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований К.Е.В. не имеется.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, производных от требования о защите прав потребителя при некачественном оказании услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.В.Петухов