РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 27 декабря 2019 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием представителя 

<

адрес> ФИО3, представителя ООО «Сергиево-Посадский РО» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сергиево-Посадский РО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» подвергнуто административному наказанию по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, на контейнерной площадке имеется очаговый навал КГО общим объемом 8 м.куб., нарушен график вывоза мусора по заявки «Строймонтажцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст. 39,51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 2.12, 3 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов, (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес>», ч. 4 ст. 24.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

В поданной жалобе представитель ООО «Сергиево-Посадский РО» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Общество за переполненное состояние контейнеров, а так же за навалы, образовавшиеся вне контейнеров, ответственности не несет. 

Представитель ООО «Сергиево-Посадский РО» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что несоблюдение Обществом графика вывоза мусора предусматривает гражданско-правовую ответственность, а не административную, такая обязанность по соблюдению графика вывоза мусора предусмотрена заключенным договором. Вместе с тем, в противоречии своего же вывода, считает, что действия Общества должны быть квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что должностные лица Госадмтехнадзора не обладают полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Госадмтехнадзора ФИО3, возражая в удовлетворении жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений. 

Заслушав стороны, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обязанность по ежедневному вывозу ТКО с указанной контейнерной площадки возложена на ООО «Сергиево-Посадский РО» в рамках заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из акта осмотра контейнерной площадки и приложенных к нему фотоматериалов видно, что возле контейнеров имеется навал КГО, заявка М, ы переполнены ТКО, а бункер переполнен КГО, заявка «Строймонтажцентр» от ДД.ММ.ГГГГ о вывозе данных отходов Обществом не исполнена (л.д. 1- 10), что Обществом не оспаривается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение Обществом обязанности по ежедневному вывозу мусора с данной контейнерной площадки находится в прямой причинно-следственной связи с образованием очагового навала мусора на этой площадке. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Сергиево-Посадский РО» имея возможность для выполнения взятых на себя обязательств по ежедневному вывозу мусора с указанной контейнерной площадке, не приняло мер по соблюдению данных обязательств, что образует в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ. 

Невыполнение данной обязанности в рамках заключенного договора повлекло не только нарушений условий заключенного договора, но и непосредственно оказало неблагоприятное влияние на окружающую среду, то есть затронуты общественные интересы, что опровергает доводы Общества о наличии в их действиях только гражданско-правовой ответственности и отсутствии ответственности административной. 

Вопреки доводам Общества, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора, полномочия которого основаны на положениях ст. 23.79.2 ч. 1 КоАп РФ, Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ст. ст. 6, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства», п. 4, пп.11.1 п. 5 Постановления Правительства СМ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении порядков организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории 

<

адрес>».

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сергиево-Посадский РО», – оставить без изменений, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО4