Дело №1-2/2020

УИД 13RS0001-01-2019-000494-33

Приговор

именем Российской Федерации

с.Кемля 25 февраля 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И., 

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сковородниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 11.03.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 16.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания с неотбытым сроком дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 11.03.2016 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание им отбыто 23.03.2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 16.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с неотбытым сроком дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ от 11.03.2016 г. окончательно назначено 420 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.10.2017 г. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 23.03.2018 г. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто и судимость его не погашена.

20.11.2019 г. в дневное время ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Примерно в 23.00 часа этого же дня у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, сел на водительское место, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ - 2109 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по автодороге Саранск – Ромоданово – Б. Игнатово Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. В 23 часа 15 минут, двигаясь по 62 км автодороги Саранск – Ромоданово – Б. Игнатово в с. Рождествено, автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». В этот же день в 23 часа 35 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Ичалковский прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора - алкотектор марки Юпитер-К, заводской №, свидетельство о поверки №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ В результате освидетельствования показания прибора составили 2,118 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Он не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Сковородникова Е.И. ходатайство заявленное ФИО1 поддержала, не возражает рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исаев С.Н. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция статьи, совершенного ФИО1, преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.35-37), протоколами допросов свидетелей ФИО(28-29) и ФИО(л.д.72-74), протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 г. (л.д. 6-9), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2019 г. (л.д.11), актом освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Алкотектор Юпитер от 20.11.2019 г. (л.д.12-13), протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 20.11.2019 г. (л.д.15), протоколом осмотра предметов от 29.11.2019 г. (л.д.22-24), копией приговора от 16.10.2017 г. (л.д.54-57), протоколом выемки от 11.12.2019 г. (л.д.76-77), протоколом осмотра видеозаписи от 12.12.2019 г. (л.д.78-80).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства подлежат принятию, как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. 

В силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

20.11.2019 г. в момент управления автомобилем у подсудимого при освидетельствовании на состоянии опьянения по показаниям прибора был зафиксирован факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение 2,118 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0.16 миллиграмма.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентировался во времени и пространстве. Как следует из справок ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.65, 66). 

При назначении наказания ФИО1, суд в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на срок или размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину в нем признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, постоянно проживает с ними, является участником боевых действий, имеет льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40-63). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.62), статус ветерана боевых действий (л.д.45 – 47), признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного, перенесшего операцию в связи с язвой желудка (л.д.122).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Не погашенные судимости ФИО1 за преступления небольшой тяжести в соответствии с положением п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются для признания в его действиях рецидива преступлений. 

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с. ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, изложенные сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества и назначает ФИО1 основной вид наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок основного вида наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить с учетом положения части 5 статьи 62 УК РФ. Иной вид наказания предусмотренной санкцией статьи не способствует исправлению подсудимого. 

В период условного осуждения подсудимому суд устанавливает испытательный срок и на период испытательного срока возлагает на него исполнение обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому оснований для применения подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, назначенное приговором от 16.10.2017 г., не отбыто полностью и на дату вынесения приговора составляет 6 месяцев 1 день, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 16.10.2017. 

Основания для прекращения уголовного дела, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. В ходе судебного разбирательства ходатайство об этом сторонами также не заявлено. Гражданский иск при производстве по делу не заявлен. 

С учётом назначения ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым примененную в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, лазерный CD-R диск, хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № в ходе производства дознания возращен владельцу ФИО1, на ответственное хранение. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сковородниковой Е.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытым сроком дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 16.10.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № оставить владельцу ФИО1, сняв установленные ранее ограничения; лазерный CD-R диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов

Дело №1-2/2020

УИД 13RS0001-01-2019-000494-33