Дело № 2-698/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 27 сентября 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

При секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании договора займа от 21 января 2016 года № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме № руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21 января 2016 г. №.

В соответствии с п.п.2, 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 20 февраля 2016 г. включительно. По соглашению сторон пунктом 4 основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4 % в день от суммы займа (876 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На основании соглашения № от 08 марта 2016 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

Свое обязательство о возврате долга ответчик не исполнила до 20 февраля 2016 года.

Общая сумма задолженности составляет № рубля, из которых сумма основного долга - № рублей, просроченные проценты за пользование займом - № рубля. 

Учитывая соотношение по договору суммы процентов и размера основного долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец уменьшил сумму процентов по данному договору займа и ограничил требование суммой № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - проценты за пользованием займом.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. От директора ООО «Право» поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, Не отрицала факта получения по договору займа № рублей в ООО «Фристайл». Суду пояснила, что в январе 2016 года ей было необходимо срочно выкупить из ломбарда сотовый телефон, для этих целей она взяла в займы деньги, рассчитывала вовремя погасить свой долг, но в апреле месяце она потеряла работу. Она просила снизить или приостановить начисление процентов, но ей предложили сначала внести № рублей. Поскольку денег у нее не было, долг она не возвращала, а проценты увеличивались. После трудоустройства она предложила внести № рублей, чтобы заморозить проценты, но ей уже в этом было отказано. Выплатить долг в размере сто с лишним тысяч ей не под силу. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Право» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 21 января 2016 года между ООО «Фристайл» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен письменный договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 20 февраля 2016 года. Свои обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполнила, суду доказательств обратного не представила. 

С 08 декабря 2015 года право требования исполнения должником обязательств по договору займа передано ООО «Право». 

По соглашению № 13 истцу было уступлено право требования по договору займа от 21 января 2016 года, в том числе, основного долга, процентов, начисленных согласно условиям договора на момент перехода права требования, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом. 

С учетом предела заявленных требований, к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства о возврате заемных денежных средств в сумме № рублей в полном объеме и процентов, в том числе процентов за пользование суммой займа.

Судом не установлено нарушения прав ФИО1 заключенным соглашением о переуступке права требования. Данное соглашение не противоречит и нормам закона.

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащих удовлетворению требований, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 20 февраля 2016 г. включительно. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4 % в день от суммы займа (876 годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693 годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика № рублей - основной долг и проценты, установленные договором: в 2,4 процентов в день от суммы займа (876% годовых), и в 1,9 процентов в день (693 % годовых) в течение льготного периода 28 дней, начиная с 22 января 2016 года, размер которых составляет на о8 август 2017 года № рубля. Как следует из иска, истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости уменьшил сумму взыскиваемых процентов до № рублей. 

Суд соглашается с позицией истца о несоразмерности суммы заявленных в иске процентов последствиям и характеру нарушения. При этом суд также учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, Действия в обход с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. По смыслу указанной нормы права, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям дела.

В действиях кредитора суд усматривает элементы злоупотребления правом, что привело к значительному увеличению суммы подлежащего взысканию долга.

Из материалов дела усматривается, что право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа перешло к истцу 08 марта 2016 года. На данный момент уже было известно о наличии у ФИО1 задолженности по погашению долга и ее неплатежеспособности. Как следует из пояснений ответчика в суде, ФИО1 обращалась к истцу с просьбой заморозить проценты по договору займа на период отсутствия у нее работы. Пояснения ФИО1 в этой части последовательны, у суда нет оснований не доверять данным пояснениям, ответчиком они не оспорены. 

Несмотря на указанные обстоятельства, истцом было допущено злоупотребление правом на своевременную защиту своих прав по получению в возврат заемной суммы. 

При полном отсутствии со стороны ФИО1 платежей по погашению займа с момента его получения в январе 2016 года, ООО «Право» не обращалось за защитой своего права в судебные органы в течение полутора лет, в результате чего размер задолженности по договору займа увеличился и составил сумму, превышающую размер основного долга, в 14 раз. 

Недобросовестность действий кредитора в отношении ответчика имело место также при заключении договора займа, в котором изначально был определен процент за пользование заемными средствами в размере, значительно превышающем среднерыночное значение процентных ставок, устанавливаемых микрофинансовыми организациями. 

При этом суд учитывает, что положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора и ч. 1 ст. 809 ГК РФ о праве займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре, необходимо рассматривать с точки зрения необходимости соблюдения принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. 

В связи с этим, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, добросовестность ответчика, причиной неуплаты долга которым явилась потеря работы, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера предъявленных к ответчику требований о взыскании процентов по условиям договора до № рублей. При этом суд учитывает несоразмерность суммы заявленных в иске процентов последствиям и характеру нарушения, что не отрицается и самим истцом и отражено в его исковом заявлении. 

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей, из которых № рублей - основной долг, № рублей - проценты по условиям договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от 21 января 2016 года, заключенному между ООО «Фристайл» и ФИО1, в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, а также в возврат госпошлины 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Право» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись В.Б.Дементьева