ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Сергиевск 10 июля 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А., 

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Чалбышева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Храмова А.И., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-87/18 в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> г.н.№, двигался на 24км. автодороги «М5Урал-Сергиевск-Челно-Вершины» 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 80км/ч, где не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение автобусом марки «

<

данные изъяты>», г.н.№ под управлением водителя ФИО5, двигавшейся в направлении 

<

адрес> в условиях неограниченной видимости в направлении движения, заснеженном асфальтированном дорожном покрытии, пристегнутый ремнями безопасности, с включенными ближним светом фар, в темное время суток. В нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п.1.4 согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.10.1 согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автобусом марки «

<

данные изъяты>», г.н.№ под управлением водителя ФИО5 В результате нарушений ФИО1 пунктов 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и автобуса марки 

<

данные изъяты>», при котором пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н.№, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытые переломы 2-6 ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса, которые являлись опасными для жизни, и поэтому повлекли тяжкий вред здоровью. Нарушения водителем ФИО1 требований п.1.4, п.10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый с потерпевшей примирился, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей. 

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу-СД-диск, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Сергиевскому району-уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п В.А. Тюленев