П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 декабря 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.,

с участием:

подсудимого: ФИО5,

защитника адвоката: Алиева М.И., предъявившего удостоверение № 24 от 22.11.2007 года и ордер №17н 023830 от 06.12.2017 года,

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края: Хлопова В.В.,

при секретаре: Погореловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края 11.04.2014 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 17.09.2014 года Советским районным судом Ставропольского края условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в колонии-поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 30.08.2015 года в 18 часов 30 минут на пустыре рядом с кладбищем, в конце 

<

адрес> оборвал листья и боковые части дикорастущей конопли, перенес в дом по месту своего жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где высушил, измельчил и хранил до момента изъятия их из незаконного оборота.

04.02.2016 года днем его остановили сотрудники полиции, при нем оказалась марихуана, которая была изъята у него.

Помимо личного признания вины подсудимым ФИО5 она нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

ФИО1 на л.д. 45-47, который пояснил, что 04.02.2016 года где-то в 14 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре пешехода ФИО5 Ему первоначально было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО5 пояснил, что таковых у него нет. При этом ФИО5 достал из левого кармана куртки черный полимерный пакет, бросил его на землю и наступил на него. На вопрос сотрудника полиции ФИО5 пояснил, что это его пакет и в нем конопля. Он сам нарвал коноплю на 

<

адрес>», примерно в 3 км от 

<

адрес> в августе 2015 года. В их присутствии черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят, опечатан, у ФИО5 сделаны смывы с рук, носогубного треугольника, срезаны ногтевые пластины. Ватные тампоны со смывами и ногтевые пластины были опечатаны в их присутствии, он и второй понятой расписались на бирках пакетов.

ФИО2. на л.д. 48-50, который пояснил, что 04.02.2016 года около 14 часов он и ФИО7 были приглашены сотрудниками полиции при досмотре ФИО5 Сотрудники полиции объяснили, что ФИО5 был остановлен за нарушение правил дорожного движения. ФИО5 было предложено выдать оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО5 пояснил, что у него нет такого. При этом ФИО5 из левого кармана куртки достал черный полимерный пакет и бросил его на землю и наступил на него. ФИО5 признался, что в его пакете находится конопля. В их присутствии черный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят у ФИО5 и опечатан. У ФИО5 ватными тампонами сделали смывы с рук и получили ногтевые пластины. Все эти предметы также были опечатаны в их присутствии. На бирках они поставили свои подписи. Замечаний ни у кого не имелось.

ФИО3 на л.д. 109-111, который пояснил, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК. 04.02.2016 года согласно расстановки сил и средств находился на суточном дежурстве совместно с инспектором этой же службы ФИО4 В 14 часов 15 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ими был остановлен гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО5 был встревожен и создавалось впечатление, что он в состоянии наркотического опьянения либо при нем находятся предметы, запрещенные к свободному обороту. С целью проверки этого ими были приглашены граждане ФИО7 и ФИО10 ФИО11 спросил ФИО5 об этом и предложил добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, если таковые имеются. ФИО5 пояснил, что предметов, запрещенных в обороте, при себе не имеет. При этом он незаметно пытался достать из левого кармана куртки полимерный пакет черного цвета, он достал его и выбросил себе под ноги и наступил на него. ФИО5 не отрицал, что это его пакет, в нем находится конопля, нарвал он ее в августе 2015 года на участке местности примерно в 3 км от 

<

адрес>, прилегающему к кладбищу в районе «

<

адрес>» для личного употребления. Они вызвали оперативную группу. На место происшествия прибыл следователь, который изъял в присутствии понятых пакет. У ФИО5 были сделаны смывы с рук и носогубного треугольника, получены срезы ногтевых пластин. Черный полимерный пакет с наркотическим средством, ватные тампоны и ногтевые пластины в присутствии понятых были опечатаны, понятые расписались на бирках. Замечаний ни у кого не возникло.

ФИО12 на л.д. 106-108, где он пояснил, что является инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК и дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Судом исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> у ФИО5 изъяты: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, произведены смывы с рук носогубного треугольника, срез ногтевых пластин. Проводилась фотосъемка;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 112-114, из которого следует, что осмотрено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 

<

данные изъяты> г, 

<

данные изъяты> бумажных пакетов с ватными тампонами со смывами с рук, носогубного треугольника, срезами ногтевых пластин;

заключение эксперта № э/с от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-31 и справка об исследовании № на л.д. 24, согласно которых части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, являются наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабисом), постоянной массой после высушивания без учета массы вещества, израсходованного при проведении экспертизы составила 

<

данные изъяты> г;

заключение эксперта №-э\с от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 37-39, согласно которого в смывах с рук ФИО5 выявлены следовые количества тетраканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам. В смывах с носогубного треугольника, в срезах ногтевых пластин рук ФИО5 следов наркотического средства, получаемого из конопли не выявлено.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что виновность ФИО5 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Срок привлечения ФИО5 к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства не истек, поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО5 не состоит. 

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО5 характеризуется отрицательно, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками. Им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Вину в содеянном он признал полностью и дал чистосердечные показания. Он активно способствовал раскрытию преступления, его показания помогли установлению истины по делу, а именно установлению времени и места незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство суд расценивает, как смягчающие его ответственность по этому составу преступления. 

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом Ставропольского края условное освобождение отменено, отбывание наказания назначено в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Федеральным законом: № 323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в диспозицию статьи 157 УК РФ и приложение к статье 157 УК РФ, улучающие положение осужденных и суд обсудил возможность применения данной нормы закона в порядке ст. 10 УК РФ и пришел к следующему выводу.

В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 157 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно примечанию к этой же статье УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией преступления.

Таким образом, следует считать, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые. 

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, им совершено преступление небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного ФИО5 и соответствовать целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, то есть применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет, поскольку содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае это не будет отвечать целям уголовного наказания. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд решил судьбу вещественных доказательств считая, что полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуаной (каннабисом), 

<

данные изъяты> бумажных пакетов с ватными тампонами и ногтевыми пластинами подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные расходы и вопрос о них разрешен в отдельном процессуальном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО5 заключение под стражу отменить, освободить из зала суда. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуаной (каннабисом), 

<

данные изъяты> бумажных пакетов с ватными тампонами и ногтевыми пластинами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Швец Л.Н.