Дело 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 30 июля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 км. юго-восточного направления от указательного знака 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 34,6 грамм.

Продолжая свой преступный умысел, в указанную дату и время, ФИО1 перевез на автомашине приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 34,6 грамм к себе в сарай по адресу: 

<

адрес>. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 34,6 грамм, ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список-1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года.

Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, каннабис (марихуана) 34,6 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, между тем суду пояснил, что наркотическое средство, которое у него хранилось и было изъято, это оставшееся, после изъятия ДД.ММ.ГГГГ за которое он был осужден 

<

данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ. 

По обстоятельствам обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, недалеко от 

<

адрес> он собрал верхушечные части травы конопли, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство каннабис (марихуану) и употребить его путем курения. Собранные растения он перевез домой по 

<

адрес>, и хранил в сарае - «угольнике». Затем в своем гараже, расположенном во дворе его дома из собранных растений он изготовил «химку», употребил путем курения. Оставшуюся использованную траву он завернул в пакет красного цвета, а также принадлежности при помощи которых готовил наркотик, это лоскуты ткани, бутылку из-под растворителя, он оставил храниться в гараже, за печью, и забыл про все эти предметы, в том числе и про наркотик. Когда сотрудники полиции делали осмотр ДД.ММ.ГГГГ, то эту часть наркотического средства, не обнаружили. Он про то, что лежало за печью, забыл и в связи с этим, оно продолжало храниться до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проведении проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания. (л.д. 58-61, 96-103, 157-160).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии и в суде, суд находит их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что ФИО1, осуществляет незаконный оборот наркотических средств, занимается сбором конопли и впоследствии изготавливает по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство, которое затем употребляет путем курения.

На основании полученной информации, ими было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в надворных постройках, гаражах и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, на основании указанного постановления, он, совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находился дома, ими было предъявлено ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний ознакомился и расписался в получении копии постановления. Также ими были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых ФИО1 было разъяснено право на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. ФИО1 пояснил, что не имеет наркотических средств, и иных вещей и предметов, свободный оборот которых запрещен законодательством РФ. После, ими в присутствии ФИО1 и двух представителей общественности, было проведено обследование надворных построек по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, были обнаружены две пластиковых бутылки, две металлических миски с наслоениями темно-зеленого цвета, три лоскута ткани. Также за кирпичной печью, было обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. (л.д. 44-46).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данным им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> району было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятиях, а именно о проведении обследования надворных построек по месту жительства ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Обследование было произведено им совместно с оперуполномоченным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, по прибытию на указанный адрес, ФИО1 находился с матерью ФИО9 дома. Ими были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Он ознакомил ФИО1 с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 поставил свою подпись о том, что ознакомлен с постановлением и согласен с проведением обследования. Далее им и оперуполномоченным ФИО10 были обследованы надворные постройки по вышеуказанному адресу, а именно деревянный сарай «угольник», откуда было изъято вещество растительного происхождения - каннабис массой 170,8 гр., находящееся в полимерном пакете черного цвета. Далее им были обследованы и другие надворные постройки, а именно теплица, гараж деревянный, при входе в гараж с левой стороны расположено помещение с находящейся кирпичной печью. Им было полностью обследовано помещение гаража, в том числе печь, а так же прилегающая территория. Между печью и стеной имеется пространство, которое так же было им осмотрено. На момент обследования указанное место, а именно пространство между печью и стеной, было пусто, то есть никакого наркотического средства и приспособления для его изготовления, а именно пластиковых бутылок, электропечи, металлических мисок с наслоениями наркотического средства не было обнаружено. Поясняет, что если бы при обследовании ДД.ММ.ГГГГ надворных построек по месту жительства ФИО1 им и оперуполномоченным были дополнительно обнаружены наркотические средства либо приспособления для их изготовления, то они произвели бы изъятие указанных предметов. Следовательно, наркотические средство каннабис, а так же две металлические миски две пластиковых бутылки электроплита, изъятая при обследовании сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ были помещены и хранились в гараже за печью после их обследования (л.д. 131-133)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась около своего дома, к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска у соседа ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. Им с жительницей соседнего дома Свидетель №3 разъяснили их права, после чего ФИО1 сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, наркотические вещества, оружие. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудником полиции было показано постановление начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району о разрешении обыска по данному адресу. ФИО1 поставил свою подпись и запись о том, что он ознакомлен с данным постановлением. В её присутствии стали производить обыск. Кода они прошли в дом с сотрудниками полиции, то они приступили к осмотру построек на участке во дворе дома. Они прошли с сотрудниками полиции в гараж, где за печью был обнаружен красный пакет, в котором обнаружили три лоскута ткани, и вещество растительного происхождения. Так же на деревянном стеллаже около печи были обнаружены две металлические миски с наслоением зеленого цвета, две пустые пластиковые бутылки, а так же электрическая плита темного цвета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны печатью, где они поставили свои подписи. (л.д. 47-49).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д.50-52)

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы, и даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Свидетель №1 установлено, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках, а именно в гараже, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли, массой около 60 гр. и металлическая миска с наслоениями зеленого цвета. (л.д. 6).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе мероприятия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 в пристройке к гаражу, расположенному во дворе дома обнаружены: полимерный пакет, внутри которого находились лоскуты ткани коричнево-зеленого цвета и вещество растительного происхождения с запахом конопли, справа за печкой обнаружены две металлические миски с наслоениями зеленого цвета и две полимерные бутылки, а также электроплита темного цвета. (л.д. 11-19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) с массой в пересчете на сухое вещество 34,6 гр. (л.д. 67-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра являются: растительная масса, две металлические миски с наслоениями зеленого цвета, три сигареты без набивки, две пластиковых бутылки, электроплита, три лоскута ткани. Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (л.д. 29-40, 41-42).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере».

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой не менее 34,6 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает значительным размером.

Несмотря на позицию ФИО1, фактически признавшего вину в полном объеме, между тем пояснившего, что он забыл про хранимое им наркотическое средство, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не влияют на степень доказанности вины подсудимого и юридическую квалификацию его действий, поскольку в соответствии с действующим законодательство под приобретением наркотического средства понимается получение его любым способом, под хранением - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. 

ФИО1 был осведомлен о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, между тем, незаконно собрал верхушечные части травы конопли, оставшееся после изготовления наркотическое средство поместил за печь в гараже, в целях хранения и владел им, то есть хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Цель приобретения наркотического средства и последующего хранения подсудимым была достигнута, указанные действия его являлись умышленными, были осознанными и тот факт, что ФИО1 забыл о хранимом наркотическом средстве, вопреки доводам стороны защиты, на наличие в его действиях признака хранение наркотических средств не влияет, как и на состав инкриминируемого преступления в целом.

Факт проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия и изъятия сотрудниками наркотического средства не отрицается ФИО1, законность данного оперативно-розыскного мероприятия подсудимым не оспаривается, напротив, он пояснил, что в присутствии понятых ему было предложено, как в первом, так и во втором случае выдать запрещенные предметы. Он не выдал, но когда в ходе оперативно-розыскного мероприятии нашли первую часть наркотического средства, он умышленно скрыл оставшееся после изготовления наркотическое средство, полагая, что его найти сотрудники полиции не смогут. Когда сотрудники полиции его не нашли, он продолжал его хранить.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, в том числе из числа сотрудников полиции судом не установлено, не отрицался указанный факт и подсудимым, подтвердившим об отсутствии оснований для оговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 с учётом наименьшей тяжести инкриминируемого ему преступления.

Также суд, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 в силу конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период времени совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты> однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, сохранны интеллектуальные и критические способности и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушений, и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию при настоящем исследовании не выявлено, следовательно, в получении лечения, проведении медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается. (л.д. 108-113)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом указанных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом к лишению свободы, условно, постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, настоящее преступление им совершено после вынесения указанного приговора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 34,6 грамм, электрическая плита, две металлические миски, две бутылки из полимерного материала, два лоскута ткани - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по квитанции № в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев подлежат взысканию с подсудимого в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 3(трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 03 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 34,6 грамм, электрическую плиту, две миски, две бутылки, два лоскута ткани - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по квитанции № - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова