Дело № 21-223/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 год г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2024 года № 12-68/2024 и постановление министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 28 ноября 2023 года № 340 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела организации строительства, проектной группы 3 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» руководителя ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 28 ноября 2023 года № 340 должностное лицо – начальник отдела организации строительства, руководитель проектной группы 3 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2024 года № 12-68/2024 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 28 ноября 2023 года № 340 оставлена без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что в действиях ФИО1 отсутствует вина во вмененном правонарушении, поскольку ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не является лицом, осуществляющим строительство, выявленные недостатки в выполненных работах допущены по вине подрядчика (ФАУ «РосКапСтрой»).

Податель жалобы ссылается на то, что нарушения, указанные в постановлении должностного лица, не обоснованы и ничем не подтверждаются, поскольку объект после реконструкции в эксплуатацию еще не введен, выводы административного органа являются преждевременными.

Кроме того, отсутствие авторского надзора на объекте, не является нарушением законодательства в данном случае.

Также заявитель указывает на то, что должностным лицом не указано в чем конкретно состоит вина ФИО1, какие именно служебные обязанности им не исполнены. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Ширяева П.А., проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Материалами дела установлено следующее.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 21.09.2023 г № 347/18-213-01, осуществленной в рамках государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым. Надзор осуществлен в отношении объекта капитального строительства: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым» Этап II.Лот 2 (далее - Объект), застройщиком строительства которого является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Срок проведения проверки установлен с 26.09.2023 г. по 02.10.2023 г.

22.09.2023 г. за исх. № 01-34/12393/5.1.3 Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в адрес застройщика направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которое получено должностным лицом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1

02.10.2023 г. административным органом составлен акт проверки № 347/18-213-01, согласно которому выявлены нарушения требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные при выполнении работ на объекте, а именно:

1. укрепление обочин на участке ул. Раздольненское шоссе выполнено с повторным применением щебня от разборки существующей автодороги, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 28/02-10-2015-ППО-ТЧ, согласно которым укрепление обочин на указанном участке предусматривается щебнем фракции 20-40 мм, толщиной 0,12 м, чем нарушены требования проектной документации шифр 28/02-10-2015-ППО-ТЧ.А лист 2,3. При этом проектной документацией шифр 28/02-10-2015-ППО-ТЧ лист 19 предусмотрено повторное использование щебня от разборки существующей автодороги в подсыпке оснований тротуаров;

2. на участке ул. Черноморское шоссе для пропуска поверхностных вод вдоль реконструируемой улицы не выполнено устройство железобетонных лотков отверстием 0,5*0,5 м через съезды, чем нарушены требования положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №094-17/СВЭ-0039/02 от 20.12.2017, лист 58;

3. конфигурация парковочных площадок, расположенных на участке ул. Черноморское шоссе в (ПК25+62-ПК26+45) и (ПК27+11,5-ПК27+51) не соответствует проектной, установка бордюрного камня парковочной площадки выполнена под углом 90 градусов к проезжей части, без устройства зеленой зоны слева, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 28/02-10-2015-ТРК.АД.ОДД-3 лист 2.5, 2.6;

4. авторский надзор за строительством объекта не осуществляется, что подтверждается актами скрытых работ № 1-21-АД1.1-ЗПВ-РСК от 31.08.2022, № 4-23-ЧШ-С4-РСК от 12.07.2023 и другими, акты скрытых работ не подписываются лицом, осуществляющим авторский надзор, также не осуществляется ведение журнала авторского надзора за строительством, чем нарушены требования СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений». 

02.10.2023 г. Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в срок до 02.11.2023 г.

Согласно служебной записке главного консультанта отдела строительного надзора №3 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора ФИО3 от 16.11.2023 г., в Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложениями.

В соответствии с п. «а» ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, внеплановые выездные проверки исполнения требований ранее выданных предписаний, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации. На основании предоставленных документов, предписанию № 347/18-213-01 от 02.10.2023 г. дана оценка, как исполненному в полном объеме.

Согласно Приказу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» «О внесении изменений в приказ от 14.04.2022 г. № 81-ОД «О назначении ответственных лиц по объектам Программы, закрепленных за Департаментом» от 22.08.2023 г., кураторство за Объектом в части строительно-монтажных работ осуществляет начальник отдела организации строительства, руководитель проектной группы 3 ФИО1

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении №340 от 03.11.2023 г., согласно которому должностным лицом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 02.10.2023 г в 16:00 час. при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации, не соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства. 

Постановлением министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 28 ноября 2023 года № 340 должностное лицо – начальник отдела организации строительства, руководитель проектной группы 3 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: решением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.09.2023 года №347/18-213-01; протоколом об административном правонарушении №340 от 03.11.2023 г.; актом проверки от 02.10.2023 года №347/18-213-01. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда и должностного лица Министерства о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку. В целом доводы в жалобе об отсутствии правонарушения основаны на переоценке доказательств в ином, более выгодном для лица, привлекаемого к ответственности, свете.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

ФИО1, как ответственным должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований проектной документации для безопасного проведения строительных работ, при этом доказательств того, что он не имел возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

Утверждение заявителя о том, что ответственность в данном случае следует возложить на ФАУ «РосКапСтрой» несостоятельно, поскольку наличие подрядчика не освобождает заказчика от выполнения требований законодательства в частности, осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной документацией, путем осуществления соответствующего контроля.

В данном случае не несоблюдение требований утвержденной проектной документации, не соблюдение обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как не обеспечивают надлежащую защиту объекта строительства.

Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, также является несостоятельным.

Так, как усматривается, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является застройщиком объекта и обязано осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов и проекту.

Осуществляя строительный контроль, ФИО1 допустил нарушение публично-правовой обязанности и требований Градостроительного кодекса Российской Федерации по осуществлению строительного контроля.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. 

Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2024 года № 12-68/2024, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для изменения указанного решения суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2024 года № 12-68/2024 и постановление министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 28 ноября 2023 года № 340 - оставить без удовлетворения. 

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 марта 2024 года № 12-68/2024 и постановление министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 28 ноября 2023 года № 340 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела организации строительства, руководителя проектной группы 3 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>