Дело № 2-3516/2021

25RS0003-01-2021-004229-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27.06.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1953306002, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до 27.07.2019 под 547,500% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. 13.02.2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору уступки прав (требований) № МА13/02/2020 от 13.02.2020. По состоянию на 13.02.2020 задолженность ответчика по договору составляет 104 993 руб. 55 коп. На основании изложенного просит взыскать с М. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № 1953306002 от 27.06.2019 за период с 22.11.2019 по 13.02.2020 в размере 104 993 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.06.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1953306002, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до 27.07.2019 под 547,500% годовых. 

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

13.02.2020 ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1953306002 от 27.06.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № МА13/02/2020 от 13.02.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По состоянию на дату перехода права (требования) – 13.02.2020 размер задолженности ответчика составил 104 993 руб. 55 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18 900 руб. – сумма задолженности по процентам, 53 550 руб. – сумма процентов руб. 55 коп. – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика сумма займа в размере 104 993 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № 1953306002 от 27.06.2019 за период с 22.11.2019 по 13.02.2020 в размере 104 993 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук