Дело № 2-1957/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001345-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2021 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 08.07.2021 года) к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от 07 мая 2007 года в размере 157565 руб. 42 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 03.04.2020 года по день полного погашения задолженности, исчисленные по состоянию на 12.04.2021 года в размере 7409 руб. 89 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 721 руб. 74 коп., мотивируя следующим.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2010 года по делу № с ФИО2 и его, истца ФИО1, как поручителя, в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 07.05.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, в том числе по уплате основного долга – 144185 руб. 48 коп., по уплате процентов – 9113 руб. 96 коп., а также 4265 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 157565 руб. 42 коп. 

Истцом, в полном объеме погашена задолженность перед банком. Исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу банка прекращено.

Неоднократные требовании истца о возмещении уплаченных им в пользу банка денежных сумм оставлены ответчиком без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. направил в суд своего представителя - ФИО3, который поддержал уточненные исковые требования от 8.07.2021г., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.

Другие участники процесса в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 365 ГПК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2010 года по делу № постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07 мая 2007 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору:

по уплате основного долга – 144185 руб. 48 коп., 

по уплате процентов – 9113 руб. 96 коп.,

а также 4265 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иск ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июня 2013 года в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу № г. от 06 декабря 2010 г., выданному на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2010 г. о взыскании с ФИО2 и ФИО1, в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору: по уплате основного долга – 144185 руб. 48 коп.; по уплате процентов – 9113 руб. 96 коп., а также 4265 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» его правопреемником – ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.

Судом установлено, что во исполнение указанного решения суда истец ФИО1 в полном объеме погасил перед банком задолженность по кредитному договору №, заключенному 07.05.2007 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 06 июля 2021 года, из которого следует, что по исполнительному производству №, возбужденному 03.03.2011 года на основании исполнительного листа № от 06.12.2010 года о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ранее ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК») производились перечисления в период с 2012 по 2020 года в размере 157 565 руб. 42 коп. 08.04.2020 года исполнительное производство № окончено на основании пп. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что неоднократные требовании истца о возмещении уплаченных им в пользу банка денежных сумм оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем денежная сумма в размере 157 565 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 года (даты полного погашения задолженности) по 12.04.2021 года в размере 7 409 руб. 89 коп.

Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 года (даты полного погашения задолженности) по 12.04.2021 года в размере 7 409 руб. 89 коп.

В первоначальном иске также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 11029 руб. 58 коп. – исполнительский сбор, наложенный на ФИО1 постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.11.12г по исполнительному производству №, возбужденному 03.03.2011г. на основании исполнительного листа № от 06.12.2010 г. о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ранее ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»), ввиду несвоевременного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное требование не поддерживает, поскольку указанный исполнительский сбор истцом не оплачен.

Суд отказывает в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям 

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку денежная сумма 11029 руб.58 коп является взысканием, наложенным судебным приставом на ФИО1, в силу п.1 ст. 365 ГК РФ она не может быть взыскана с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает с ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что составляет 4 499 руб. 51 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 23.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 157 565 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 409 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья