П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А., 

с участием прокурора – Супряга А.И.,

переводчика – ФИО6,

защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

обвиняемого – ФИО1у., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Душаева Р.Ш., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1у., на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 168 УК Республики Узбекистан (ч.4 ст. 159 УК РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 17 сентября 2025 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Душаев Р.Ш., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО1у., выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности. 

Иными участниками судебного разбирательства апелляционные жалобы не подавались. 

Адвокат Душаев Р.Ш. до начала заседания суда апелляционной инстанции подал заявление, в котором просит оставить без рассмотрения его апелляционную жалобу, обвиняемый ФИО1у. в судебном заседании поддержал вышеуказанное заявление, не возражал против оставления жалобы без рассмотрения. 

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Прокурор, принимающий участие в апелляционном рассмотрении дела, не возражал против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Душаева Р.Ш., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1у., на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Душаева Р.Ш., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1у., на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 11 августа 2025 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей – прекратить. 

Материал возвратить в Керченский городской суд Республики Крым. 

О принятом решении уведомить стороны, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: