№ 2-539/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.09.2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2502600 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по 06ю09ю2032 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4% годовых в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п.п.1.2.4 и 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по Договору ФИО1 недвижимого имущества – квартиру, расположенную по строительному адресу: Адрес , жилой Адрес , расположенную на 12 этаже в блок-секции 4 (далее присвоенный адрес: Адрес )

Ответчики использовали кредит по назначению.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом. На квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано обременение – ипотека.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, 77 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН.

Таким образом, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой является ПАО «Банк Уралсиб».

В течение срока действия Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности ответчику 29.08.2018 г. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщик оставил требования без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер от 04.09.2017 г. по состоянию на 01.10.2018 г. составляет 2604728 руб. 85 коп., в том числе: по кредиту: 2479464 руб. 01 коп., по процентам – 120027 руб. 22 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2650 руб. 55 коп.

До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 14.12.2018 г. составляет 2685600 руб.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2148480 руб.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости задолженного имущества в размере 4500 руб., расходы на оплату госпошлины.

Просил суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 04.09.2017 г. в размере 2604728 руб. 85 коп., в том числе: по кредиту – 2479464 руб. 01 коп., по процентам – 120027 руб. 22 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2587 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2650 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 10,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору Номер от 04.09.2017 г., с учетом его фактического погашения, за период с 02.10.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Адрес , жилой Адрес , расположенную на 12 этаже в блок-секции 4 (далее присвоенный адрес: Адрес ). Определить способ продажи – с публичный торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2148480 руб., взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4500 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27223 руб. 64 коп., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ – 21223 руб. 64 коп., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п.2 ст. 13 вышеназванного ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из п.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ следует, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства

В силу ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 1 вышеназванного Федерального закона, По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2502600 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по 06ю09ю2032 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4% годовых в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п.п.1.2.4 и 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по Договору ФИО1 недвижимого имущества – квартиру, расположенную по строительному адресу: Адрес , жилой Адрес , расположенную на 12 этаже в блок-секции 4 (далее присвоенный адрес: Адрес )

Полная стоимость кредита 5084852 руб. 53 коп.

Как следует из банковского ордера Номер от 04.09.2017 г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2502600 руб. 

27 июня 2017 г. между ООО «Ника» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого Адрес Номер .

26 августа 2017 г. между ООО «Ника» и ФИО4 заключен договор цессии (уступки права требования) квартиры по договору Номер от 27.06.2017 г. об участии в долевом строительстве жилого Адрес , заключенного цедентом с застройщиком – ОАО «Пензастрой», дата регистрации договора – 06.07.2017 г. Номер .

04.09.2017 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по Договору об участии в долевом строительстве жилого Адрес Номер от 27.06.2017 года.

29 августа 2018 г. ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 28 сентября 2018 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом. На квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано обременение – ипотека.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, 77 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН.

Таким образом, лицом, имеющим право требования, является ПАО «Банк Уралсиб», до настоящего времени квартира не построена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер от 04.09.2017 г. по состоянию на 01.10.2018 г. составляет 2604728 руб. 85 коп., в том числе: по кредиту: 2479464 руб. 01 коп., по процентам – 120027 руб. 22 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2650 руб. 55 коп.

До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности ответчика, данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 14.12.2018 г. составляет 2685600 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заедании установлено, что истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 27223 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 27223 руб. 64 коп. и расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору Номер от 04.09.2017 г. в размере 2604728 руб. 85 коп., в том числе: по кредиту – 2479464 руб. 01 коп., по процентам – 120027 руб. 22 коп., неустойку, начисленную с связи с нарушением сроков возврата кредита – 2587 руб. 07 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2650 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 10,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору Номер от 04.09.2017 г., с учетом его фактического погашения, за период с 02.10.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Адрес , жилой Адрес , расположенную на 12 этаже в блок-секции 4 (далее присвоенный адрес: Адрес ), определив способ продажи – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2148480 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27223 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Селиверстов