Дело №2-3917/17 29 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

с участием прокурора Костылевой Я.А.

при секретаре Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчики не имеют в настоящее время права пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем просила выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что самостоятельно выехал из спорного жилого помещения в январе 2017 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, однако почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, доставлена не была, возращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном на основании договора долевого участия в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-A3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен договор б/н найма (поднайма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому, ФИО1 выступает в качестве Наймодателя, а ФИО5 выступает в качестве Нанимателя. Договор найма был заключен на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, устным соглашением сторон срок договор ежегодно продлевался на 11 месяцев. Согласно разделу 1 Договора, Наймодатель передаёт за плату во временное пользование с целью проживания Нанимателю 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. Согласно п. 1.2. Договора совместно с Нанимателем в указанной квартире проживал А.Э.Х.. Как указывает истец в исковом заявлении указанный гражданин съехал из вышеуказанной квартиры в декабре 2014 года.

Согласно разделу 4 Договора, плата за найм помещения составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, помимо указанного платежа Наниматель оплачивает абонентскую плату за телефон, электроэнергию, воду, согласно показаниям счетчиков. Оплата производится ежемесячно не позднее 5 дня указанного оплачиваемого периода.

До ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору производилась своевременно, но в ДД.ММ.ГГГГ года стали происходить задержки. ФИО1 предложила Нанимателю, в связи с задержками в оплате, сменить жильё, на что получила обещание, что таких задержек больше не будет и оплата будет поступать своевременно.

Как поясняет истец, в ДД.ММ.ГГГГ года, предварительно не уведомив собственника, в квартиру вселился сын ФИО2, ФИО3 С конца 2015 года стали происходить постоянные задержки с оплатой по договору найма. После чего, у истца снова состоялся разговор с жильцами об освобождении квартиры и начали поступать платежи. Однако, к ноябрю 2016 года задержки по оплате возобновились. До недавнего времени квартира была в хорошем состоянии, но в последние месяцы сильно захламлена, без согласия собственника ответчики завели домашних животных (кот и собака).

ФИО3 уведомлялся о выселении ДД.ММ.ГГГГ, однако с квартиры не съехал, личные вещи его и матери по настоящий момент находятся в жилом помещении. 

С доводами ответчика ФИО3, о том, что он добровольно съехал с занимаемой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года суд не может согласиться, поскольку в материалы дела представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с обещанием забрать имеющиеся в квартире истца вещи. Доказательств исполнения указанных обязательств суду не предоставлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что права и законные интересы истца нарушены, а ответчики отказываются выселиться из жилого помещения и забрать свои вещи, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2, и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2017 года.