<

***> Дело № 2а-5392/24 

УИД-66RS0003-01-2024-004625-63

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

09 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании бездействия в не возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 15.06.2024 направил почтой исполнительный лист серии ФС № 022318165 от 14.06.2023, по которому является взыскателем, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое также содержало ходатайства о наложении ареста на имущество должника и ограничении права на выезд из РФ, в Чкаловское РОСП г.Екатеринбурга, которое получено адресатом 26.06.2024, однако, до настоящего времени решение по заявлению не принято, что, по мнению истца, нарушает положения Закона об исполнительном производстве, а также его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным указанное бездействие и обязать устранить нарушение прав и законных интересов истца.

В порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика: Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2; в качестве заинтересованного лица: должник по исполнительному документу ФС № 022318165 – ФИО3

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2024, истец не явился, извещен надлежащим образом; в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному документу - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна; каких-либо ходатайств и отзывов в суд не направили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Как указывает истец, 15.06.2024 направил почтой (ФИО4) исполнительный лист серии ФС № 022318165 от 14.06.2023, по которому является взыскателем, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое также содержало ходатайства о наложении ареста на имущество должника и ограничении права на выезд из РФ, в Чкаловское РОСП г.Екатеринбурга, которое получено адресатом 26.06.2024.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, такое решение также оформляется постановлением, которое направляется взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, полученному Чкаловским РОСП г.Екатеринбурга 26.06.2024, должно было быть принято не позднее 04.07.2024 (3 рабочих дня на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, 3 рабочих дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего решения).

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП установлено, что сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа на момент судебного заседания не имеется.

В нарушение положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ стороной ответчиков суду не представлены доказательства рассмотрения заявления истца, а также принятия по нему процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства либо отказа в возбуждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, по заявлению не принято процессуальное решение, в связи с чем, имеется бездействие со стороны должностных лиц Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга, которое нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны взыскателя, на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие Начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников РОСП по своевременной регистрации и передаче назначенному судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" именно начальник отделения организует работу такого отделения, в том числе, в части своевременного и надлежащего рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств, поступивших в РОСП почтовым отправлением.

Кроме того, на Начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга необходимо возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов стороны истца, при этом, согласно принципу разделения властей, суд не вправе вмешиваться в деятельность ответчика и указывать конкретный способ такого устранения, как просит истец в иске.

Положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, а также частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению, которое (бездействие) должно было быть окончено не позднее 04.07.2024.

С настоящим иском истец обратился 29.07.2024.

Вместе с тем, доказательств принятия решения по заявлению истца не было представлено суду, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 о признании бездействия в не возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников РОСП по своевременной регистрации и передаче назначенному судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства поступившего почтой 26.06.2024 (ФИО4) заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 022318165 от 14.06.2023, не рассмотрении указанного заявления, непринятия в установленный срок постановления и направлении его копии взыскателю.

Обязать Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца ФИО1, и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова