Дело № 1-343/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ельсукова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафроненко М.А.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 +++ года рождения, уроженца р.///, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по адресу: ///, ///, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут +++, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров от гаражного массива по адресу: ///, и 80 метрах от здания, расположенного по адресу: ///, увидел лежащий на земле полимерный пакет с пластичным веществом. Достоверно понимая, что в вышеуказанном пакете находится наркотическое средство, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств, и желая этого, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут +++, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров от гаражного массива по адресу: ///, и 80 метрах от здания, расположенного по адресу: ///, поднял с земли вышеуказанный пакет с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамма, что является крупным размером. После чего, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман надетой на нем жилетки и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, передвигаясь на территории ///.

+++ около 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров от гаражного массива по адресу: /// и 74 метрах от здания, расположенного по адресу: /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в ходе личного досмотра в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут +++, у ФИО1 в правом кармане надетой на нем жилетки обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,33 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что около 16 часов 00 минут +++ он проходил неподалеку от гаражей, расположенных по адресу: ///, в сторону искусственного водоема, находящегося в садоводстве «Трансмаш». При этом обратил внимание на полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет, лежащий неподалеку от дороги, ведущий на водоем, в котором было вещество коричневого цвета, массой похожей на пластилин. По внешнему виду он понял, что это наркотическое средство «шоколад», т.к. раннее один раз его уже употреблял. В связи с тем, что он сильно болел с похмелья, он подумал, что данное наркотическое средство поможет ему облегчить его состояние. После чего поднял данное вещество с земли, снял с него пакет и выбросил его, а само вещество положил в правый боковой карман жилета, чтобы употребить его чуть позже, когда придет на озеро. Данное вещество он продавать либо передавать другим лицам не собирался, поднял его для личного употребления. После чего он пошел на берег водоема, где должен был встретиться со своими знакомыми. На берегу водоема, около 18 часов 30 минут +++, к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, после чего он был задержан по подозрению в том, что у него могут находиться при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. После этого он был доставлен в ПП «Докучаево», по адресу: ///, где в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут +++ в присутствии понятых мужского пола, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане одетого на нем жилета было обнаружено и изъято коричневого цвета наркотическое вещество, которое он поднял при ранее указанных обстоятельствах и хранил при себе для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, правильность которого была заверена подписями участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступало. При проверке показаний на месте +++ 

<

данные изъяты>), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства своего задержания. В ходе очной ставки +++ между свидетелем Х и подсудимым 

<

данные изъяты>), последний подтвердил данные показания

Из показаний свидетеля Х., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что он является сотрудником полиции и +++ около 18 часов 30 минут работая в составе ПА-733 совместно с напарником, находясь на маршруте патрулирования по адресу: ///, около водоема, был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, а именно: постоянно оглядывался, заметно нервничал, увидев их резко изменил направление движения, а также попытался скрыться. По внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. После чего, они подошли к данному гражданину, представились и предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился ФИО1 При проверке по базам данных МВД РФ личность и анкетные данные данного гражданина нашли свое подтверждение. На вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 ответил отрицательно, при этом стал нервничать сильнее. После чего последний был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, где был передан для дальнейшего разбирательства сотруднику полиции П

Из показаний свидетеля П данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что он является сотрудником полиции и +++ находился на суточном дежурстве, когда около 22 часов 00 минут в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// сотрудниками ОБППСП по подозрению в хранении наркотических средств был доставлен мужчина - ФИО1 Он (свидетель) проводил личный досмотр задержанного, для чего были приглашены понятые. В ходе досмотра, в правом кармане надетой на ФИО1 жилетки был обнаружен комок с веществом пластичной формы коричневого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный пакет. По итогам личного досмотра был составлен протокол, который был зачитан участвующим лицам, замечаний не поступило.

Из показаний свидетелей В и Ш данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (

<

данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра подсудимого и ими даны показания, аналогичные показаниям свидетеля П 

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому сотрудником полиции П, в присутствии понятых В и Ш в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 40 минут проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом боковом кармане надетом на нем жилете был обнаружен и изъят комок вещества пластичной формы коричневого цвета;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводам которого вещество, массой 0,33 грамма, изъятое при личном досмотре подсудимого, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества; 

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое при личном досмотре подсудимого. Постановлением от этого же числа (л.д.53) оно признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АКНД и АКППБ не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ (

<

данные изъяты> ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), у него выявлено 

<

данные изъяты>. Он страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты>), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты> Выявленные расстройства не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертов к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Также суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за своим поведением, а также в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,32 грамма, хранить до принятия решения по возбужденному +++ уголовному делу по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, уничтожить.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «HONOR 8S 32Gb Blue KSA-LX9» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черно цвета, находящийся на хранении у ФИО1, отменить 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 980 (пяти тысяч девятисот восьмидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...