Дело № 1-260/19.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 июля 2019 года. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Левченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Белореченского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 887 ордер № 284968, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2019 года, примерно в 16 часов 18 минут, ФИО1 находился в помещении букмекерской конторы «1 X Ставка», расположенной по ул. Ленина, 7 0 в г. Белореченске Краснодарского края, когда на диване, находящемся в помещении конторы, увидел сотовый телефон «Motorola МОТО Plus ХТ1723», принадлежащий В.А. и у него возник умысел на его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, 14.06.2019 года, примерно в 16 часов 19 минут, ФИО1 сел на диван, на котором лежал телефон, после этого убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно похитил с дивана мобильный телефон «Motorola МОТО Plus ХТ1723» стоимостью 4973 рубля, с картой памяти «microSD 16 Gb» стоимостью 370 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А. значительный ущерб в сумме 5343 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном. От дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в инкриминируемом ему в вину деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, с участием защитника, показал следующее. 

14.06.2019 года он гулял по городу и в центре, возле магазина «Пятерочка» встретил своего знакомого по имени Давид. Они пошли в сторону парка. Проходя мимо здания букмекерской конторы «1 X Ставка» решили зайти попить воды. Зайдя в помещение, Давид сразу сел на диван и стал смотреть матчи, а он подошел к девушке-оператору и попросил пустой стакан, чтобы набрать воды. Девушка дала ему стакан, он подошел к кулеру, набрав воды, протянул стакан Давиду. В то же время, увидел, что на диване, стоящем напротив компьютеров вдоль стены, лежит сотовый телефон черного цвета. Он сел на диван рядом с телефоном, решил взять данный телефон для личного пользования. Он посмотрел по сторонам, за компьютером сидели двое мужчин, Давид пил воду и смотрел на телевизоры. Он правой рукой незаметно для окружающих взял телефон, лежащий от него как раз с правой стороны, положил в правый карман шорт, застегнул карман, встал с дивана. Давид встал следом за ним, они пошли к выходу, его никто не останавливал, не просил отдать телефон, как он понял, никто не видел, в том числе, и Давид, как он взял телефон. Они вышли из конторы, и пошли гулять. По пути сказал Давиду, что хочет продать свой телефон и, достав телефон из кармана, показал его Давиду. Выключив телефон, он достал из него сим-карту и незаметно для Давида выкинул ее в урну, возле магазина «Пятерочка». Они пошли в сторону магазина «Техноскупка», где он предложил мастеру в магазине приобрести у него принадлежащий ему телефон, документы на который утеряны, после чего мастер по имени Николай, распечатал договор купли-продажи телефона б/у, в котором он расписался. Николай забрал телефон, отдал ему 2000 рублей, и он пошел в центр города, где возле магазина «Пятерочка» они попрощались с Давидом и он пошел гулять по городу, где купил сигареты, воду, еще что-то, после чего пошел в «Гирос», расположенный рядом с помещением конторы «1 X Ставка», где на оставшиеся триста рублей, купил себе покушать. Когда в помещение зашли сотрудники полиции, то подошли сразу к нему, и сказали, что он похож на человека, подозреваемого в краже телефона. Он сразу сказал, что действительно похитилтелефон, желает написать явку с повинной, после чего они поехали в отдел полиции, где он добровольно, собственноручно написал явку с повинной. Он понимал, что телефон ему не принадлежит, и думал, что его кто-то забыл в помещении конторы. К девушке оператору не подходил и не говорил ей, что нашел телефон. У мужчин, сидящих в помещении конторы, он также не спрашивал о принадлежности телефона, так как понимал, что это может оказаться их телефон. Вину в совершении кражи телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75, 70-72). 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и настаивал на них.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, показал следующее. 

В мае 2019 года в магазине «Эльдорадо» он приобрел мобильный телефон в корпусе черного цвета за 6000 рублей. В телефон вставил карту памяти объемом 16 Гб, которую приобретал несколько лет назад. Чехла, бронированного стекла на телефоне не было, но он пользовался телефоном очень аккуратно, никаких сколов, трещин, царапин на нем не было. 14.06.2019 года в 14 часов приехал в букмекерскую контору по адресу: 

<

...>, чтобы посмотреть волейбольный матч России с Польшей и сделать ставки. Сделав ставку, сел за первый компьютер от оператора и стал смотреть ставки. Когда начался матч, то он пересел на диван и смотрел матч. После третьего сета он пошел к компьютеру, чтобы посмотреть сыграла ли ставка и, убедившись, что сделанная им ставка сыграла, он взял возле компьютера купон и пошел к оператору, чтобы получить денежные средства. Во время просмотра матча его мобильный телефон все время находился у него в руках или лежал рядом с ним на диване. Когда он пошел к компьютеру и затем к оператору, то телефон так и остался лежать на диване. Он находился спиной к дивану, пока сидел возле компьютера и получал деньги у оператора, и в течение 4-5 минут телефон находился вне поля зрения. Но в конторе, кроме него, пожилого мужчины, сидящего за четвертым компьютером, никого не было. Затем он сел на диван и продолжил смотреть матч. Оглядевшись, понял, что телефона на диване нет. Он стал искать телефон, но его нигде не было. Тогда он пошел к оператору и спросил, не видела ли она телефон, оставленный на диване. Девушка сказала, что пока он сидел за компьютером и получал у нее выигрыш, в помещение заходили два молодых парня, которые попили воды и ушли. Кроме них, в помещение конторы никто не заходил. Он понял, что кто-то из этих ребят и украл мобильный телефон. Он ознакомлен с заключением эксперта № 200/19 от 25.06.2019 года, в котором эксперт оценил телефон в 4 97 3 рубля, карту памяти в 370 рублей, итого на сумму 534 3 рубля. С заключением эксперта согласен, телефон и карта памяти ему возвращены. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 16000 рублей, плюс заработная плата сожительницы 8000 рублей, они оплачивают кредит 3000 рублей, коммунальные услуги - 2000 рублей, детский садик - около 2 000 рублей. Остальные денежные средства тратят на продукты питания, нужды семьи. На иждивении малолетний ребенок. У него нет иного источника дохода. Сотовый телефон, флеш.карта и коробка с документами ему возвращены, на коробке указан ИМЕЙ, совпадающий с номером ИМЕЙ, под крышкой телефона. В связи с тем, что телефон ему возвращен, гражданский иск он заявлять не будет (л.д. 23-25,64).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.Р., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее. 

С 05.06.2019 года он проходит стажировку в магазине «Техноскупка» на должность мастера по ремонту сотовых телефонов. Официально не трудоустроен. Директором магазина является А.И., который разрешает работникам магазина расписываться в договорах, составляемых при покупке телефонов от граждан. 14.06.2019 года он находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 30 минут, в магазин пришел ФИО1, с которым знаком около двух лет. ФИО1 сказал, что хочет продать телефон и показал сотовый телефон «Моторола». Телефон был в очень хорошем состоянии, практически новый, и он спросил, почему ФИО1 продает телефон и не ворованный ли он. ФИО1 сказал, что телефон принадлежит ему, но документы утеряны. Он оценил телефон в 2000 рублей, ФИО1 согласился с ценой. Он заполнил на компьютере бланк договора купли-продажи телефона, в котором он и ФИО1 расписались, после чего передал ФИО1 2000 рублей и тот ушел. В телефоне находилась флеш.карта объемом 16 Гб, сим.карт не было. Вечером, в магазин приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он приобрел ворованный сотовый телефон у ФИО1 Он сказал, что не знал о том, что телефон ворованный и выдал им приобретенный у ФИО1 телефон. (л.д. 46-47). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д,В., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала следующее. 

Она работает букмекером-кассиром в ООО «Паб». Букмекерские конторы расположены в г. Майкопе и в г. Белореченске. Она работает именно в г. Майкопе, но иногда по указанию управляющей приезжает в г. Белореченск, чтобы подменить кого-нибудь из букмекеров. 14.06.2019 года управляющая попросила ее отработать одну смену в г. Белореченске. В 8 часов она приехала в г. Белореченск в букмекерскую контору по адресу: 

<

...>, где должна была отработать сутки, то есть до 08 часов утра 15.06.2019 года. Примерно в 14 часов в контору пришел мужчина, который подошел к ней, сделал ставку и сел за первый компьютер от кабинета букмекера, то есть от кабинета, где она сидела. С окна кабинета ей хорошо видно все помещение конторы. За 4 компьютером сидел еще пожилой мужчина, больше никого в помещении не было. Посмотрев ставки в личном кабинете в компьютере, мужчина, как она позже узнала - В.А. сел смотреть матч на диваны, расположенные напротив компьютеров вдоль стены. В течение двух часов сидел на диване, периодически подходя к компьютеру и проверяя ставки. Примерно после 16 часов в контору зашли два парня, один из которых сразу сел на диван, второй подошел к ней и попросил стаканчик для воды. Она дала ему стакан, он пошел к кулеру набрать воды. Попив воды, этот парень присел на диван, как раз напротив первого компьютера, то есть находился за спиной В.А., который перед тем как эти парни зашли, встал с дивана и сел за компьютер, так как у него сыграла ставка. Посидев на диване не более минуты, парень встал и пошел к выходу. Второй парень пошел с ним. Примерно через несколько минут В.А. встал из-за компьютера и подошел к ней за выигрышем. Она рассчиталась с ним, после чего он подошел к дивану, затем опять к ней, и спросил, не видела или она его телефон. Она сказала, что нет, на что В.А. сказал, что оставлял телефон на диване, пока садился на несколько минут за компьютер и затем подходил к ней. Она сказала ему, что в помещение конторы заходили двое парней, которые находились в конторе несколько минут и присаживались на диван за его спиной. Скорее всего, кто-то из них и забрал его телефон. В.А. сказал, что пойдет в полицию. Сотрудники полиции, по приезду, сняли на телефон запись с видеокамеры, установленной в конторе, где хорошо было видно, как один из парней, который пил воду, взял в руки лежащий на диване телефон, положил его в карман, застегнул карман, после чего вышел из конторы (л.д.51-53). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, официально не работающего, отсутствие у потерпевшего к подсудимому претензий материального характера, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок. 

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Motorola МОТО Plus ХТ1723», с карту памяти «microSD 16 Gb», коробку из-под телефона - возвратить В.А., договор купли-продажи телефона и диск с видеозаписью хищения телефона – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко