Дело № 2а-1531/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «27» июля 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи: Курбановой М.Р., 

при секретаре: Дмитриевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Астраханской области о признании действий (бездействий) незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Т.С.М. обратился в суд с иском к административному ответчику МИФНС № по Астраханской области о признании действий (бездействий) незаконным и возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в которой отражены следующие задолженности: 

по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации в общей сумме 4466501 рубль 07 копеек (2290682 рубля 80 копеек – недоимка по налогу, 1715547 рублей 27 копеек - задолженность по пеням, 460271 рубль – штраф); 

по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в общей сумме 367228 рублей 43 копейки (167097 рублей - недоимка по налогу, 113451 рубль 43 копейки – задолженность по пеням, 86680 рублей – штраф); 

по Единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 19617 рублей 32 копейки (10440 рублей - недоимка по налогу, 7 089 рублей 32 копейки – задолженность по пеням, 2 088 рублей – штраф).

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.М. обратилсьяв МИФНС № по Астраханской области с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, в чем ему было отказано.

Административный истец также указывает, что ответ МИФНС № по Астраханской области в виде отказа направлен в его адрес с нарушением пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной налоговой службы № по Астраханской ФИО2 с жалобой на бездействия должных лиц МИФНС № по Астраханской ФИО2. Однако решением заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.М. также было отказано. 

Решение №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы № по Астраханской области считает незаконным, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.М. был зарегистрирован МИФНС № по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ его деятельность прекращена (уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе №). 

В свою очередь, административный ответчик не предпринял никаких действий по уведомлению Т.С.М. о сложившейся налоговой задолженности, о которой ему стало известно в 2017 году от судебных приставов 

<

адрес> РОСП УФССП России по Астраханской области.

Кроме того административный истец указывает, что поскольку его предпринимательская деятельность прекращена в 2013 году, то по состоянию на 2017 год МИФНС № по Астраханской области утратило возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Помимо этого, Т.С.М. в административном исковом заявлении ссылается на постановление 

<

адрес> районного суда Астраханской области из которого следует, что в производстве суда находилось уголовное дело по обвинению Т.С.М. в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ФИО4 - по 

<

данные изъяты>. 

В рамках данного уголовного дела установлено, что в 2009 году ФИО4 обратился к Т.С.М. с предложением об уклонении от уплаты налогов и просьбой о его регистрации в налоговом органе Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления соответствующей деятельности от его имени. Предъявленные обязательства по уплате налога, сбора, пени, штрафа положены в основу наказания ФИО4, а значит, являются повторно заявленными.

Поскольку установлено, что фактически предпринимательскую деятельность Т.С.М. не осуществлял, административный истец просит суд: 

признать бездействия МИФНС России № по Астраханской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.М. о признании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, незаконным; признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию следующие задолженности: по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации в общей сумме 4466501 рубль 07 копеек (2290682 рубля 80 копеек – недоимка по налогу, 1715547 рублей 27 копеек - задолженность по пеням, 460271 рубль – штраф); по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в общей сумме 367228 рублей 43 копейки (167097 рублей - недоимка по налогу, 113451 рубль 43 копейки – задолженность по пеням, 86680 рублей – штраф); по Единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 19617 рублей 32 копейки (10440 рублей - недоимка по налогу, 7 089 рублей 32 копейки – задолженность по пеням, 2 088 рублей – штраф); 

обязать МИФНС России № по Астраханской области вынести решение о признании безнадежными к взысканию и подлежащим списанию вышеназванные задолженности. 

Административный истец Т.С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил право представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель административного истца Т.С.М. по доверенности Ч.К.И. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика МИФНС Россини № по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили возражения на административное исковое заявление. 

Выслушав представителя административного истца Т.С.М. по доверенности Ч.К.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в приложении N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с пунктом 4 приложения №, при наличия основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федермции от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

По сведениям налогового органа МИФНС № по Астраханской области за истцом числятся задолженности по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации в общей сумме 4466501 рубль 07 копеек (2290682 рубля 80 копеек – недоимка по налогу, 1715547 рублей 27 копеек - задолженность по пеням, 460271 рубль – штраф); по Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в общей сумме 367228 рублей 43 копейки (167097 рублей - недоимка по налогу, 113451 рубль 43 копейки – задолженность по пеням, 86680 рублей – штраф); по Единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 19617 рублей 32 копейки (10440 рублей - недоимка по налогу, 7 089 рублей 32 копейки – задолженность по пеням, 2 088 рублей – штраф).

Исходя из возражений на административное исковое заявление МИФНС № по Астраханской области следует, что меры взыскания по спорной задолженности административным ответчиком не применялись, поскольку информация об окончании исполнительного производства в налоговый орган не поступала. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания, однако, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

По смыслу указанных норм права, признание налоговой недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Ссылка заявителя на постановление 

<

адрес> районного суда Астраханской области из которого следует, что в производстве суда находилось уголовное дело по обвинению Т.С.М. в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ФИО4 - по 

<

данные изъяты> является несостоятельной по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Т.С.М. и ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление не содержит выводов о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке. 

Решения суда о том, что взыскание задолженности по налогам с Т.С.М. невозможно, вследствие истечения установленного срока взыскания, и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т.С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Астраханской области о признании действий (бездействий) незаконным и возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова