Дело № 2-1-8855/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Фоломеевой Е.Ю., 

при секретаре Чекаловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 ноября 2020 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 500000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру транспортного средства ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Поскольку истцом жене ФИО4, признанной потерпевшей, была произведена страховая выплата в сумме 500000 рублей, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение и расходы по уплате государственной пошлины.. 

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку пассажира ФИО4, двигался по автодороге Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего в районе 2 км + 300 м автодороги 

<

адрес> в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на обочину, допустил наезд на препятствие в виде бетонной световой опоры. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4 от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице.

Потерпевшей по делу признана супруга погибшего ФИО5 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом. 

Признав данное происшествие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возвещения ФИО5 в сумме 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя истца, ответчиком не оспорены

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел страховую выплату супруге погибшего в дорожно-транспортном происшествии, требования истца о взыскании с ответчика произведенных выплат в порядке регресса являются обоснованными.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной потерпевшему страховой выплаты, составляет 500000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.