Дело №

УИД №RS0№-32

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 08 июня 2021 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Константинова Т.Г. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, старшего госинспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Боровичский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Мерседес Бэнц» государственный регистрационный знак 

<

***> на автодороге Боровичи-Травково-Шуя, перевозил стройматериалы в личных целях и был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые указали на оснащение его автомобиля тахографом старого образца. В результате чего ему был выписан протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, в этот же день в отношении него как индивидуального предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 считает что, он не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство используется им в личных целях, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, указал, что транспортное средство им используется в личных целях и он на нем предпринимательскую деятельность не осуществляет. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют разный состав, и в действиях ФИО1 имелся состав обоих частей данной статьи.

Выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» и ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, является административным правонарушением и влечет предусмотренную законом ответственность.

Из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> а/д Боровичи – Травково - Шуя 0 км. 600 м в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно на вышеуказанном автомобиле, использовался тахограф аналогового типа, без карты допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок. Транспортное средство эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1 зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, д. Задорье 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении№ 

<

адрес>, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущен выпуск на линию автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно с тахографом аналогового типа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» вынесено постановление №, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). 

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с ФСБ РФ и Министерством внутренних дел РФ. 

В соответствии с п. 4 раздела II Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России № (приложение № к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ «Росавтотранс») в перечень сведений о мастерских.

В силу п. 1 Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

В силу приложения 2 указанного выше Приказа Минтранса России тахографами оснащаются грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 10 и N3 10, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий М2 10 и М3 10 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий М2 10 и М3 10, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" 11.

Транспортное средство, находящееся в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствует критерию массы от 3,5 тонн до 12 тонн, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абз. 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 06 июня 2019 года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ заключается в числе прочего в совершении действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при перевозке груза допущен выпуск на линию автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. 

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными довод ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку груза на автомобиле, не предназначенном для целей предпринимательской деятельности, транспортное средство использовалось ФИО1 в личных целях, перевозку груза с целью извлечения прибыли он не осуществлял, а также о том, что дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании закона и опровергается представленными доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно сделан должностным лицом на основании имеющихся по делу доказательств в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Всем собранным доказательствам начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» дана правильная юридическая оценка, в достаточной степени и в соответствии с требованиями закона раскрыто их содержание. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказана.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в этих документах правильно. Все вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими сомнений в их допустимости. 

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вышеуказанные выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы надлежащим образом.

Каких-либо доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, в жалобе не содержится, в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО6