ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Майоровой К.В.,

представителя потерпевшего АО «Самотлорнефтегаз» ФИО1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также их защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-136/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 29.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере сто тысяч рублей (штраф не уплачен),

- 05.06.2019 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, а по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 29.11.2018 – к наказанию в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей (штраф не уплачен в полном объеме);

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по данному уголовному делу находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 03 мая 2019 года ФИО3 и ФИО2 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно: нефтяного оборудования, находящегося в складском помещении на территории компрессорно-насосной станции 

<

адрес> и принадлежащего АО «Самотлорнефтегаз». Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был обеспечить преступную группу транспортным средством и транспортировать к месту совершения хищения, а ФИО2 совместно с ФИО3 должен был, прибыв к месту хищения, грузить похищаемое в автомобиль для транспортировки к месту дальнейшей реализации. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 до 22 часов 10 минут 03 мая 2019 года ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, совместно с несовершеннолетним ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, прибыли на территорию компрессорно-насосной станции 

<

адрес>, где ФИО2, ожидая ФИО3, заранее знавшего месторасположение ключа от входной двери складского помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей АО «Самотлорнефтегаз», наблюдал пока тот достанет ключ рукой из технологического отверстия металлической конструкции строения двери, с целью его дальнейшего применения. В продолжение преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО2 незаконно проникли в складское помещение, открыв входную дверь помещения вышеуказанным ключом, откуда действуя тайно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, используя для помощи несовершеннолетнего ФИО5 из складского помещения АО «Самотлорнефтегаз» перенесли нефтяное оборудование в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, совершив изъятие: счетчика жидкости турбинного ТОР 1-50 стоимостью 10 835 рублей 45 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР 1-50 стоимостью 10 866 рублей 05 копеек, двух счетчиков жидкости турбинных ТОР 1- 50 стоимостью 10 816 рублей 61 копейка за 1 шт. на общую сумму 21 633 рубля 22 копейки, счетчика жидкости турбинного ТОР 1-50 стоимостью 11 858 рублей 26 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР-50 стоимостью 25 231 рубль 20 копеек, двух счетчиков жидкости турбинных ТОР 1-80 стоимостью 11 534 рубля 61 копейка за 1 шт. на общую сумму 23 069 рублей 02 копейки, счетчика жидкости турбинного ТОР 1-80 стоимостью 12 480 рублей 56 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-80 стоимостью 11 533 рубля 86 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-80 стоимостью 11 514 рублей 46 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-50 стоимостью 16 592 рубля 01 копейка, двух счетчиков жидкости турбинных ТОР-Т-50.00.00.000 стоимостью 8 755 рублей 11 копеек за 1 шт. на общую сумму 17 510 рублей 22 копейки, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-50.00.00.000 стоимостью 8 700 рублей 12 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-50.00.00.000 стоимостью 13 366 рублей 57 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-50.00.00.000 стоимостью 14 102 рубля 27 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-50.00.00.000 стоимостью 13 799 рублей 23 копейки, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-50.00.00.000 стоимостью 16 710 рублей 30 копеек, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-50.00.00.000 стоимостью 9 042 рубля 24 копейки, счетчика жидкости турбинного ТОР-Т-50.00.00.000 стоимостью 22 383 рубля 32 копейки, датчика расхода счетчика ДРС.М-25 стоимостью 17 051 рубль 61 копейка, датчика расхода счетчика ДРС.М-50 стоимостью 17 224 рубля 10 копеек, датчика расхода счетчика ДРС.М-50 стоимостью 18 572 рубля 04 копейки, датчика ДРС-50 С КМЧ стоимостью 22 328 рублей 68 копеек, датчика ДРС-50 С КМЧ стоимостью 21 490 рублей 55 копеек, датчика ДРГ.М-160/80 стоимостью 49 321 рубль 38 копеек, двух датчиков ДРС 50-25-Р-19,5 С КМЧ стоимостью 30 746 рублей 35 копеек за 1 шт. на общую сумму 61 492 рубля 70 копеек. Погрузив вышеуказанное имущество в кузов заранее приготовленного автомобиля, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Самотлорнефтегаз» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 478 709 рублей 42 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленных ФИО3 и ФИО2 ходатайств, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддерживают ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимых выразила согласие с заявленными ходатайствами об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании против этого не возражали, а наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно и в соответствии с положениями ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личности подсудимых. 

ФИО3 характеризуется удовлетворительно, считается ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, у врача нарколога на учете не состоит, страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>, при этом, психическое расстройство не связано с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не судим, впервые совершил преступление. 

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, считается ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения и мелкое хулиганство, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 29.11.2018, которая рецидива не образует по правилам ч.2 ст.15, п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает каждому из них явку с повинной, оформленные в виде чистосердечных признаний, с которыми ФИО3 и ФИО2 обратились в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины, даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало изъятию в результате оперативных и следственных действий похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ФИО3 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору – суд таковым в силу ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не признает, поскольку данное отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, поэтому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении ФИО3 и ФИО2 наказания, суд учитывает также одинаковые роли и степень участия каждого в преступлении. 

Кроме того, при назначении каждому из подсудимых наказания, суд учитывает и влияние назначенного наказания на их исправление. Так, ФИО3 и ФИО2, содеянное осознали, вину в совершении преступления признали, заявили о раскаянии, заверяли суд, что впредь подобное не повторится. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым за совершенное преступление наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения подсудимым более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что именно наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению подсудимых. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не имеется. 

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, которые несмотря на то, что официально не трудоустроены, в тоже время, являются трудоспособными и имеют возможность получения дохода. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, предварительную подготовку к совершению преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Рассматриваемое преступление ФИО2 совершил до постановления приговора Нижневартовского городского суда от 05.06.2019, в связи с чем, при назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.06.2019 не отбыто полностью. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеристики личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО3 и ФИО2 

По правилам п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на автомобильной стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» - передать собственнику ФИО3; счетчики жидкости турбинные ТОР1-50 в количестве 6 штук имеющие инвентарные номера 22-3252791, 22-3216876, 22-3216872, 22-3216863, 22-3205676, 22-3141564, счетчики нефти турбинные ТОР-Т-50 в количестве 10 штук имеющие инвентарные номера 22-3160537, 22-3136794, 22-3061331, 22-3043952, 22-3033062, 22-3036794, 22-3033060, 22-3029334, 70309799, 70183935, счетчики жидкости турбинные ТОР1-80 в количестве 3 штук имеющие инвентарные номера 22-3205670, 22-3205668, 22-3252759, счетчики жидкости турбинные ТОР-Т-80 в количестве 2 штук имеющие инвентарные номера 22-3216792, 22-3205666, датчики ДРС-50-25-Р-1.5 С КМЧ в количестве 2 штук имеющие инвентарные номера 22-0131746, 22-0131785, датчики расхода счетчика ДРС.М-50 в количестве 2 штук имеющие инвентарные номера 22-3031421, 70303077, датчики ДРС-50 С КМЧ в количестве 2 штук имеющие инвентарные номера 70228527, 70286575, датчик ДРГ.М-160/80 имеющий инвентарный номер 22-0180413, датчик расхода счетчика ДРСМ-25 имеющий инвентарный номер 22-3031419, переданные на ответственное хранение представителю АО «Самотлорнефтегаз» – оставить в распоряжении собственника АО «Самотлорнефтегаз»; пару мужской обуви (правый и левый ботинок) 42 размера темно-синего цвета, находящуюся в камере хранение вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» – передать собственнику ФИО3

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимых в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.3, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате осужденными на счет: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

Рс.счет № 40101810565770510001 

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 1881 1622 101 001 6000 140

Код ОКАТО 71819000

Единый номер уголовного дела 11901711080005236.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> передать собственнику ФИО3; счетчики жидкости турбинные ТОР1-50 в количестве 6 штук имеющие инвентарные номера 22-3252791, 22-3216876, 22-3216872, 22-3216863, 22-3205676, 22-3141564, счетчики нефти турбинные ТОР-Т-50 в количестве 10 штук имеющие инвентарные номера 22-3160537, 22-3136794, 22-3061331, 22-3043952, 22-3033062, 22-3036794, 22-3033060, 22-3029334, 70309799, 70183935, счетчики жидкости турбинные ТОР1-80 в количестве 3 штук имеющие инвентарные номера 22-3205670, 22-3205668, 22-3252759, счетчики жидкости турбинные ТОР-Т-80 в количестве 2 штук имеющие инвентарные номера 22-3216792, 22-3205666, датчики ДРС-50-25-Р-1.5 С КМЧ в количестве 2 штук имеющие инвентарные номера 22-0131746, 22-0131785, датчики расхода счетчика ДРС.М-50 в количестве 2 штук имеющие инвентарные номера 22-3031421, 70303077, датчики ДРС-50 С КМЧ в количестве 2 штук имеющие инвентарные номера 70228527, 70286575, датчик ДРГ.М-160/80 имеющий инвентарный номер 22-0180413, датчик расхода счетчика ДРСМ-25 имеющий инвентарный номер 22-3031419 оставить в распоряжении собственника АО «Самотлорнефтегаз»; пару мужской обуви (правый и левый ботинок) 42 размера темно-синего цвета передать собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №1-136/2019

86RS0003-01-2019-000758-26

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________