К делу №1-109/2023

УИД № 23RS0049-01-2023-000994-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 августа 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 мая 2023 года, примерно 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности возле проезжей части автодороги, расположенной напротив 

<

адрес>, и обнаружив лежащий на земле сотовый телефон, действуя из корыстный побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, присвоил обнаруженный мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО2 и с целью сокрытия кражи мобильного телефона и дальнейшего пользования им, привез его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где после извлек сим-карту из указанного мобильного телефона и выбросил ее, чем совершил кражу, а затем присвоил телефон для дальнейшего пользования, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11376,91 рублей.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем ходатайстве последняя ссылается на то, что подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением и извинился, претензий к подсудимому она никаких не имеет

Ходатайство поддержано подсудимым, его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию потерпевшей, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто не было, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения. 

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в его отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Айфон 8» в корпусе розового цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:/подпись/ 

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-109/2023

УИД № 23RS0049-01-2023-000994-71