Дело № 2-2512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор. Договор заключен в порядке путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО2 банковский счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора потребительского кредита для приобретения имущества, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, и тем самым, заключил договор потребительского кредита для приобретения имущества № с соблюдением письменной формы. Договор потребительского кредита для приобретения имущества полностью исполнен сторонами. Клиентом возвращен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя ФИО2 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил с ФИО2 договор о карте № с соблюдением письменной формы. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО8 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 1.9 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 096 руб. 24 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 107 096 руб. 24 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 096 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 82 079 руб., проценты – 19 017 руб. 24 коп., плата за пропуск минимального платежа – 6 000 руб. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Представила возражения на иск, в которых указала, что страховые включения незаконны, не согласилась с заявленными ко взысканию процентами в размере 19 017 руб. 24 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 6 000 руб. является незаконной, поскольку оплата произведена своевременно, что подтверждается чеками. С основным долгом ФИО2 также не согласна, так как ей устанавливался лимит в размере 45 000 рублей. Просит исключить названные суммы из числа предъявленных. Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет основного долга оплачены суммы согласно договору, но долг не уменьшался, а продолжал расти. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 495 127 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 266 924 руб. 82 коп. Полагает, что задолженность ею погашена в полном объеме. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении банковской карты. Оферта акцептирована банком, ФИО2 предоставлена кредитная карта в рамках кредитного договора №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 8 797 руб. на срок 4 месяца, под 16 % годовых, в целях приобретения телевизора Panasonic TC-21PM70R. Размер ежемесячной выплаты составляет 2 280 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя ФИО2 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО1», Тарифах ЗАО «ФИО1» по картам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил с ФИО2 договор о карте № с соблюдением письменной формы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена новая карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменена на АО "Банк Русский Стандарт".

Как следует из материалов, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж совершен со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» выставлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении задолженности по спорному договору в размере 107 107 руб. 17 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 096 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 82 079 руб., проценты – 19 017 руб. 24 коп., плата за пропуск минимального платежа – 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», до заключения договора, подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитиированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Сандарт» по картам «Русский Стандарт».

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году тарифный план был изменен на ТП 268, о чем ФИО2 была уведомлена банком.

В 2015 году тарифный план был изменен на ТП 591.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено, судебная коллегия исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду первой инстанции доказательствами.

Согласно тарифному плану, к которому изначально присоединилась ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 29% (п. 12). Минимальный платеж равен 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности (п. 14). Определена плата в случае неоплаты (полной или частичной) минимального платежа согласно направленной банком счета-выписки в размере 300 рублей (п.4.1). Комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита (при отсутствии средств на счете клиента) составляет 7,9% годовых (п.9.2). Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,9% (п.10). В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, персональный лимит в размере 60000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о карте начал действовать новый тарифный план ТП 268, согласно которым размер минимального платежа стал составлять 5% от задолженности клиента по основному долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), на конец расчетного периода, при этом минимальный платеж увеличивается на неоплаченную часть минимального платежа. Установлена плата за пропуск минимального платежа совершенного впервые 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 3000 рублей. Также установлен размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных на счете до даты начала применения тарифного плана в размере 42% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных на счете с даты начала применения тарифного плана в размере 32% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями для операций, отраженных на счете до даты начала применения тарифного плана в размере 42% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями для операций, отраженных на счете до даты начала применения тарифного плана в размере 32% годовых (пункты 6, 10,11 Тарифного плана ТП 268).

С ДД.ММ.ГГГГ (начинает действовать на седьмой день после совершения любой операции по счету начиная с ДД.ММ.ГГГГ, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора о карте начал действовать новый тарифный план ТП 591, согласно которым размер минимального платежа складывается из суммы определяемой на конец расчетного периода и состоящей из суммы равной 0,5 % от основного долга и суммы равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии) выставленной к уплате процентам за пользование кредитам, неуплаченным клиентом, начисленных банком, платам, комиссиям и неустойкам, неуплаченных. Также установлен размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций в размере 39,3% годовых, Неустойка за неуплату процентов, за пользование кредитом составляет 1500 рублей (пункты 6.1,6.2, 12, 16 Тарифного плана ТП 591).

В пункте 1.9 Условий определено, что кредит – это денежные средства, предоставляемые банком клиенту в соответствии с договором и Условиями с целью совершения операций. Согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется Банком клиенту в случае совершения Клиентом операций либо списания банком комиссий на сумму превышающую остаток средств на счете.

Согласно пункту 1.15 Условий расчетный период - период, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередную выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) устанавливается равной дате заключения договора, если договор заключен до 21.00 по Московскому времени. Датой следующей за да Датой заключения договора – если договор заключен позднее. Датой начала каждого последующего Расчетного периода устанавливается равной дню, следующему за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В пункте 1.16 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, поступление которой на счет подтверждает право клиента на пользование картой в рамках условий и договора либо на перевыпуск и продление карты. 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету по заявленному периоду ответчиком была осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были осуществлены следующие расходные операции по договору о карте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-25366,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-9 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-4 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3289,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-10499,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., итого на общую сумму 169656,27 руб.

Из анализа пунктов 1.16, 1.15, Условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 02-ое число каждого месяца, а окончания 01-ое число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа в размере 266924,82 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, плат за пропуск минимального платежа по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты их начисление истцом не производилось, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, платам за пропуск минимального платежа в размере 107097,25 руб., сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на исковом заявлении, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что АО "Банк Русский Стандарт" пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до сентября 2016, соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с сентября 2016 года по до ДД.ММ.ГГГГ (по дату формирования истцом задолженности, что отражено в представленном им расчете суммы задолженности по кредитному договору №).

Как указывалось выше согласно Тарифам ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитным картам, размер минимального ежемесячного платежа по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ составлял 5% от кредитного лимита (60000 рублей) – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размер минимального ежемесячного платежа по кредиту составлял 5% от задолженности клиента по основному долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), на конец расчетного периода, с ДД.ММ.ГГГГ размер минимального платежа стал составлять 0,5% от основного долга и суммы равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии) выставленной к уплате процентам за пользование кредитам, неуплаченным клиентом, начисленных банком, платам, комиссиям и неустойкам, неуплаченных.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга до ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату в зависимости от размера основного долга, до ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату в течение 20 календарных месяцев (исходя из арифметического расчета 100% / 5%, где 100% - это полная сумма задолженности по основному долгу, 5% - минимальный ежемесячный платеж), а с ДД.ММ.ГГГГ - в течение 200 месяцев (исходя из арифметического расчета 100% / 0,5%, где 100% - это полная сумма задолженности по основному долгу, 0,5% - минимальный ежемесячный платеж).

При таком порядке расчета минимальные платежи по расходной операции в размере:

- 15 000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, по ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 месяцев (15000/3000).

- 6 000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 месяцев (6000/3000).

- 9 000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 месяцев (9000/3000).

- 40000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев.

- 40000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев.

- 25366,73 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев.

- 18000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев.

- 9 000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев.

- 8000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев.

- 7500 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев.

- 4000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев.

- 10 000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, по ДД.ММ.ГГГГ (до перехода на Тариф ТП 591), исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ (после перехода на Тариф ТП 591), исходя из того, что остаток суммы основного долга в 1000 рублей подлежал возврату в течение 200 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ.

- 3289,59 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, по ДД.ММ.ГГГГ (до перехода на Тариф ТП 591), исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ (после перехода на Тариф ТП 591), исходя из того, что остаток суммы основного долга в 986,88 рублей подлежал возврату в течение 200 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ.

- 1 000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, по ДД.ММ.ГГГГ (до перехода на Тариф ТП 591), исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ (после перехода на Тариф ТП 591), исходя из того, что остаток суммы основного долга в 350 рублей подлежал возврату в течение 200 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ.

- 10499,95 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, по ДД.ММ.ГГГГ (до перехода на Тариф ТП 591), исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ (после перехода на Тариф ТП 591), исходя из того, что остаток суммы основного долга в 5249,98 рублей подлежал возврату в течение 200 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ.

- 3000 руб. должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, как даты начала очередного расчетного периода, по ДД.ММ.ГГГГ (до перехода на Тариф ТП 591), исходя из условий договора о возвращении суммы основного долга в течение 20 месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ (после перехода на Тариф ТП 591), исходя из того, что остаток суммы основного долга в 1800 рублей подлежал возврату в течение 200 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - как даты начала очередного расчетного периода, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до сентября 2016, требования о взыскании платежей по расходным операциям по карте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-25366,73 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-9 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-4 000 руб., заявлены за пределами срока исковой давности.

Произведя расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифными планами по картам (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте), размерами минимальных платежей в 5% от суммы кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ, 5% от суммы основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и 0,5% от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по расходным операциям, определенными на основании расходных операций, совершенных ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 39,9%, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до сентября 2016, суд установил, что с сентября 2016 года по июль 2017 года: 

- по расходной операции в размере 10 000 руб. сумма основного по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 930 руб. (1000/200мес.*186мес. в пределах срока), сумма процентов начисленных по июль 2017 года составляет 309,23 руб.;

- по расходной операции в размере 3289,59 руб. сумма основного по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 917,80 руб. (986,88 /200мес.*186мес. в пределах срока), сумма процентов начисленных по июль 2017 года составляет 305,15 руб.; 

- по расходной операции в размере 1000 руб. сумма основного по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 325,50 руб. (350 /200мес.*186мес. в пределах срока), сумма процентов начисленных по июль 2017 года составляет 108,23 руб.; 

- по расходной операции в размере 10499,95 руб. сумма основного по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 4882,48 руб. (5249,98 /200мес.*186мес. в пределах срока), сумма процентов начисленных по июль 2017 года составляет 1623,42 руб.;

- по расходной операции в размере 3000 руб. сумма основного по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 1674 руб. (1800/200мес.*186мес. в пределах срока), сумма процентов начисленных по июль 2017 года составляет 556,61 руб.

Таким образом, суммарный размер задолженности по основному долгу составляет 8729,78 руб., по процентам - 2902,64 руб., начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше п. 16 тарифного плана ТП 591 предусмотрено начисление неустойки за неуплату процентов, за пользование кредитом в размере 1500 рублей.

В пределах срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании начисленной суммы неустойки в размере 6000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, подлежит снижению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ до 500 рублей, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что заемщик не исполнял условия кредитного договора, не погашал образовавшуюся задолженность.

В данной связи, поскольку АО "Банк Русский Стандарт" пропущен срок исковой давности, соответственно, с ФИО2.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12132,42 рублей, из которых: 8729,78 рублей - основной долг, 2902,64 рублей - проценты, 500 рублей – неустойка.

С учетом размера удовлетворенных требований в размере 8729,78 рублей - основной долг, 2902,64 рублей – проценты, а также суммы неустойки до снижения в размере 6000 рублей, что составило 16,5% от суммы заявленных требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 551,53 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12132 рублей 42 копеек, из которых: 8729 рублей 78 копеек - основной долг, 2902 рублей 64 копеек - проценты, 500 рублей – неустойка.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2512/2019 ~ М-2358/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись