Дело № 1-99/2024 копия

59RS0007-01-2024-000160-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника Назиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного ИП ФИО5 шиномонтажником, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 1 день; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, проживающий по адресу: 

<

адрес>6 и допускающий немедицинское употребление наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в логу, расположенном в близи 

<

адрес> неустановленные лица оборудуют закладки с наркотическим средством, решил незаконно приобрести и хранить с целью личного употребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). 

Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 в логу, расположенном в 140 м от 

<

адрес>, по координатам геолокации: 57.975428, 56.221667 обнаружил у основания кустарника на земле закладку, ранее оборудованную лицом 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и извлек её, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,887 грамма, после чего убрал указанное веществе в левый карман джинс, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 32 минут, в 10 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, находясь между д. №№ и 

<

адрес> выбросил полиэтиленовой пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,887 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут по 13 часа 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого между домами № и № по 

<

адрес>, на земле было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 16,887 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>6, и решил употребить наркотическое средство. Вышел из дома около 11.00 часов и решил дойти до лога, где он раньше приобретал наркотическое средство через закладку. ДД.ММ.ГГГГ он наркотическое средство не покупал, а решил проверить возможные места «тайников-закладок». В логу у основания дерева увидел на земле сверток из черного пакета с содержимым внутри. Он поднял данный сверток, развернул и увидел внутри полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», обмотанный изоляционной лентой. Понял, что это наркотическое средство по запаху. Также понял, что это большой вес, поскольку ранее приобретал по 1 грамму. Он убрал его в левый карман джинс и пошел на выход из лога в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он испугался, поскольку понимал, что при себе у него находится наркотическое средство в большом объеме, и побежал, во время движения порвал пакет с наркотическим средством и раскидывал его по пути. Около 

<

адрес> его догнали. В его присутствии собрали разбросанное им наркотическое средство. После чего его доставили в ОП №, где произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли, в том числе телефон. Пароли от телефона предоставил самостоятельно, в нем какой-либо информации не обнаружили, так как он не пользовался телефоном для приобретения наркотического средства. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления. К сотрудникам полиции претензий не имеет, давление на него при производстве следственных действий не оказывали. Обращался за медицинской помощью после задержания. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно показал сотрудникам полиции место, где нашел наркотическое средство. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно указал место, где нашел закладку с наркотическим средством по координатам геолокации 57.975428; 56.221667, расположенным в 140 м от 

<

адрес> (т. 1 л.д.68-79).

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 - оперативных сотрудника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, которые пояснили, что в отделение КОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила информация, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки информации было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение», которое было организовано. Около 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к лесному массиву, расположенному рядом с домом № по 

<

адрес>, где заняли наблюдательную позицию. После чего, был взят под наблюдение ФИО1, который направлялся по 

<

адрес> в сторону лесного массива, расположенного в логу рядом с домом № по 

<

адрес>. Для сохранения конспирации наблюдение велось на достаточно удаленном расстоянии. В ходе наблюдение было установлено, что ФИО1 совершает действия, которые характерны людям причастным к незаконному обороту наркотических средств, а именно копошится в траве и земле около деревьев. В ходе наблюдения был замечен момент, когда ФИО1 что-то подобрал и убрал в карман. После чего ими было принято решение о проверочных действиях в отношении ФИО1 Они быстро вышли из лесного массива и сели в автомобиль. Затем ФИО3 вышел из машины и начал подходить к ФИО1, сразу предъявляя служебное удостоверение, и представился сотрудником полиции. После этого ФИО1 сразу же побежал от него в сторону 

<

адрес>, через детскую площадку. Пробегая через данную детскую площадку, расположенную между домами № и № по 

<

адрес>, ФИО1 достал что-то из кармана своих штанов и попытался выбросить. ФИО3 побежал за ним с криками «стоять полиция», на неоднократные требования прекратить противоправные деяния ФИО1 не реагировал. Пробежав, примерно еще 100 метров мимо 

<

адрес> догнал ФИО1 и применил физическую силу, поставил ему подсечку правой ногой и повалил на землю рядом с тротуаром, прижав его правой ногой к земле, чтобы не дать ему подняться, при этом задерживаемый ФИО1 не давал надеть на него наручники, сопротивляясь и прижимая руки к своей груди. Степанов сел за руль автомобиля и начал движение по дороге в сторону 

<

адрес>. Рядом с данным домом он остановил автомобиль и подбежал к ФИО6, который пытался надеть на ФИО1 наручники. В ходе преследования перед задержанием, ФИО1 убегая, достал из кармана штанов и выкинул пакетик с веществом, которое при этом рассыпалось по земле. После задержание на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты комки кристаллического вещества белого цвета, а также пакетики с застежкой типа «зип-лок». После этого ФИО1 доставлен в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кабинет 320, где в присутствии двух понятых, с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана штанов был изъят мобильный телефон в корпусе серебристого цвета марки «Текно», имей 1 №, имей 2 №. Также ФИО3 принимал участие в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, где ФИО1 нашел наркотическое средство, которое в последующем было изъято (т. 1 л.д. 179-182; т. 1 л.д. 183-185);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>. Сотрудник полиции объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил права участвующим лицам, порядок проведения осмотра места происшествия, записал в протокол их данные. В ходе осмотра места происшествия, рядом с детской горкой в траве было обнаружено кристаллическое вещество белого цвета, также около металлической ограды, огораживающей данную детскую площадку в сторону 

<

адрес> в траве было обнаружено кристаллическое вещество белого цвета с пакетиком застежкой типа «зип- лок», данный пакетик был порван, кроме этого, немного подальше от этой же ограды, в сторону 

<

адрес> в траве обнаружено кристаллическое вещество белого цвета. На тропинке, проходящий от 

<

адрес> до 

<

адрес>, примерно в 25 метрах от угла ограды детской площадки в сторону 

<

адрес> рядом с травой был обнаружен полимерный пакет с изоляционной лентой синего цвета, внутри с кристаллическим веществом белого цвета. В их присутствии все вышеуказанное было упаковано в конверт, который опечатан оттиском печати, нанесена пояснительная надпись, где все поставили свои подписи. Также в осмотре места происшествия принимал участие задержанный мужчина. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, участвующие лица его подписали, замечаний не поступало (т. 1 л.д.214-216; т. 1 л.д.219-221); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Отделе полиции № (дислокация 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, с участием второго понятого. При начале досмотра сотрудник полиции разъяснил права всем лицам, порядок проведения личного досмотра, записал в протокол данные понятых. После чего мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли: из левого кармана штанов сотовый телефон в защитном чехле черного цвета, из правого кармана штанов вейп, из рюкзака изъяли: беспроводные наушники, ключи, паспорт. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, он и остальные участвующие лица его подписали, замечаний не поступило (т. 1 л.д.217-218);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного отделения КОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что в отделение КОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки информации было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение», далее оно организовано. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в ходе ОРМ «Наблюдение» в 10 метрах от 

<

адрес> на асфальтовой дорожке у 

<

адрес> ФИО2 был задержан. В рамках возбужденного уголовного дела им ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете №, в присутствии двух понятых, которым он разъяснил права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения досмотра, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты джинсы синего цвета и ботинки черного цвета, которые были надеты на него в момент его задержания (т. 1 л.д. 227-229);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в Отделе полиции № (дислокация 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он принимал участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины. В кабинете № находились сотрудник полиции и задержанный мужчина, и еще один мужчина, он был вторым понятым. Далее сотрудник полиции объявил о начале производства личного досмотра, разъяснил права всем участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра, внес протокол данных понятых. В ходе личного досмотра у задержанного мужчины – ФИО1 изъяли джинсы синего цвета и ботинки черного цвета, которые были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был оклеен биркой с пояснительной надписью. По факту проведённого сотрудниками полиции следственного действия был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, он и остальные участвующие лица его подписали, замечаний не поступило (т. 1 л.д.225-226);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут находясь на придомовый территории 

<

адрес>, она увидела как через детскую площадку, расположенную между домами № и № по 

<

адрес>, бежит, перепрыгивая через металлическое ограждение данной детской площадки, неизвестный ей молодой человек? одетый в майку черного цвета, на голове у него была черная бандана, с рюкзаком синего цвета. Следом за молодым человеком бежал второй мужчина, который кричал: «стоять полиция», но убегающий молодой человек на это никак не отреагировал и продолжал бежать. Помимо этого был еще один мужчина, который сидел за рулем автомобиля, припаркованного на дороге между домами № и № по 

<

адрес>. Он развернул автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес> за убегающим молодым человеком и мужчиной. Они убежали в сторону первого подъезда 

<

адрес>. Что было дальше она не знает. Минут через 10 она вновь вышла из дома на улицу и увидела, что убегающий молодой человек в черной бандане стоял в наручниках, рядом с ним стоял мужчина, который его догонял, а также второй мужчина, который был за рулем автомобиля. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Осмотр проводился по маршруту, где пробегал молодой человек в черной бандане (т. 1 л.д.222-224);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, совместно со вторым понятым. Они проследовали к участку местности (детской площадке), расположенном между домами № и № по 

<

адрес>. Сотрудник полиции объявил о начале проверки показаний на месте, разъяснил права участвующим лицам, порядок проведения проверки показаний на месте, внес в протокол данные понятых. После этого, началась проверка показаний на месте. Неизвестный ему мужчина представился как ФИО2. Сотрудник полиции попросил показать ФИО1 место, в котором он нашел пакетик с наркотическим средством. ФИО1 начал показывать направление, в котором надо двигаться, а именно в сторону лога, где проходит тропинка, после чего они спустились в лог и прошли вдоль забора из металла серого цвета. Дойдя до развилки на тропинке, они повернули в сторону леса, где располагается небольшой мостик через речку Данилиха. После мостика ФИО1 указал на правую тропинку, где пройдя небольшое расстояние по тропинке по направлению движения с левой стороны около основания кустарника, ФИО1 указал место, где нашел наркотическое средство. Во время проведения проверки показаний на месте сотрудником полиции проводилась видеосъёмка на мобильный телефон. По факту проведённого следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, он и остальные участвующие лица его подписали, замечаний не поступало (т. 1 л.д.230-231);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ранее проживала совместно со своим мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Характеризует его положительно как мужа и отца. Она знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства. За время общения и проживания совместно с ФИО1 суицидальных мыслей, попыток у него не было (т. 2 л.д.24-25);

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых она своего сына ФИО1 характеризует положительно. В последнее время у сына было сонное апатичное поведение, он все время спал, по дому ничего не помогал. Странностей в поведении своего сына ФИО1 она не замечала. Про суицидальные попытки ей ФИО1 не говорил (т. 2 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут по 13 часов 55 минут на участке местности, расположенном межу домами № и № по 

<

адрес>, где в 10 метрах от горки и 0,5 метрах от ограды обнаружено на траве кристаллическое вещество белого цвета, на расстоянии около 1 метра от забора в сторону 

<

адрес> обнаружено кристаллическое вещество белого цвета с порванным пакетиком с застежкой типа «зип-лок», примерно в 10 метрах от забора в сторону 

<

адрес> на траве обнаружено кристаллическое вещество белого цвета, россыпью, в 25 метрах от угла детской площадке в сторону 

<

адрес> на тропинке на земле, около травы обнаружен полиэтиленовый пакетик с изоляционной ленты синего цвета, с кристаллическим веществом белого цвета, в последующем все вышеуказанное помещено в бумажный конверт с оттиском печати и пояснительной надписью (т.1 л.д.10-14);

- справкой об исследовании №, заключением эксперта №, согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 16,887 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54, т. 1 л.д.83-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых, осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором находиться кристаллическое вещество белого цвета с фрагментами пакета типа «зип-лок» и полимерного пакета с синей изолентой изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> не вскрывался, повреждений не имеет (т. 1 л.д.90-92);

- заключением эксперта №, согласно которого на поверхности джинсов и обуви ФИО1 имеются следовые количества мефедрона (Mephedrone, 4-метилметкатинон, 4-Methylmethcathinone) (т. 1 л.д. 99-103);

- заключением эксперта №, согласно которого на фрагменте полимерного материала, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, обнаружены следы пота, произошедшие от ФИО1 (т. 1 л.д.145-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены конверты с букальным эпителием ФИО1, с двумя фрагментами прозрачного полимерного материала, фрагментом полимерного материала синего цвета; пакет из полимерного материала черного цвета с джинсами и обувью ФИО1 Конверты и пакет не вскрывались, повреждений не имеют (т. 1 л.д.156-160);

- заключением эксперта №, согласно которого установлено, что в смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружен мефедрон. Исследование содержания наркотических и психотропных веществ в срезах волос (масса 0,1 мг) ФИО2 провести не представляется возможным из-за недостаточности веществ (т.1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которых осмотрены конверты с букальным эпителием ФИО1, срезами ногтевых платин и волос ФИО1, которые не вскрывались, повреждений не имеют (т.1 л.д.135-139); 

- протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято из левого кармана штанов мобильный телефон марки «TECNO CAMON», IMEI1 № IMEI2 №, личные вещи (т. 1 л.д. 33);

- заключением эксперта №, согласно которого на поверхности телефона и защитного чехла телефона имеются следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. л.д.109-113); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись, на которой запечатлена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, где им найдет пакетик с наркотическим средством, который он поднял и положил в левый карман штанов (т. 1 л.д.232-239).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, а именно телефона марки «Текно», изъятого у ФИО1, в качестве доказательств не принимается, поскольку в телефоне не обнаружено значимой информации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. А именно показаниями подсудимого, который указал, что нашел наркотическое средство и хранил его в своей одежде с целью личного употребления; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что в ходе наблюдения за ФИО1 увидели, как он совершает действия, характерные людям причастным к незаконному обороту наркотических средств. В ходе задержания ФИО1 оказал сопротивление и принял меры к уничтожению имеющегося при нем наркотического средства; ФИО11 о том, что им были изъяты джинсы и ботинки, одетые на ФИО1 с целью обнаружения на них наркотического средства; ФИО8 и ФИО9 участвовавшими в качестве понятых при осмотре места происшествия; ФИО10 и ФИО12 участвовавшими в качестве понятых при личном досмотре ФИО1; ФИО14 принимавшего участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, где нашел пакетик с наркотическим средством; ФИО13 о том, что в её присутствии неизвестный ей ранее мужчина в бандане с рюкзаком убегал от другого молодого человека, и на требования остановиться не реагировал, а также письменными материалами дела, в том числе, заключениями экспертов, установившими вес и вид наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), наличие данного наркотического средства на джинсах и обуви, телефоне и защитном чехле от телефона ФИО1, а также на срезах его волос и ногтей; наличие следов пота подсудимого на фрагментах упаковки, изъятой на месте происшествия.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям самого подсудимого, свидетелей не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Порядок изъятия наркотического средства из незаконного оборота, приобщения его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, проведения экспертиз соблюден.

В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить ОРМ «Наблюдение», в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем, и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений и выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, пресечение и раскрытие данных преступлений. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого на приобретение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», так как изъятое в ходе предварительного следствия вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,887 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам.

Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки «незаконные приобретение, хранение», поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо его незаконно хранило.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы, а также супругой и матерью характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется синдром зависимости от психостимуляторов. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При этом нуждается в проведении лечения, медицинской реабилитации от наркомании (т. 2 л.д.13-17). Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, указании следствию способа и времени приобретения наркотического средства, места, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством (л.д. 32 т. 1 объяснения), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание помощи родителям, состояние беременности супруги.

Объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 32) и протокол допроса ФИО2 качестве свидетеля суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, поскольку за ним велось наблюдение, в ходе которого сотрудники полиции видели, как Зайляев стал совершать действия, характерные для лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и в последующем был задержан, где при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его категория изменению не подлежит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания нет.

При назначении ФИО1 наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа. С учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для зачета в срок лишения свободы 16 и ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ФИО1 задержан не был, после совершения процессуальных действий, находился дома. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>: вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (квитанция №) хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; конверты с первоначальной упаковкой, буккальным эпителием, срезами волос, срезами ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить; обувь, джинсы, мобильный телефон марки «ТECNO CAMON» IMEI1 № IMEI2 №, вернуть подсудимому, в случае отказа в получении – уничтожить; диск хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы время нахождения в условиях стационара при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (квитанция №) хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; конверты с первоначальной упаковкой, буккальным эпителием, срезами волос, срезами ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить; обувь, джинсы, мобильный телефон марки «ТECNO CAMON» IMEI1 № IMEI2 №, вернуть подсудимому, в случае отказа в получении – уничтожить; диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.А. Гузеева