Дело № 2-4689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Яньковой И.А., при секретаре Ковальчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 950 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 марта 2005 года ФИО2 (инвестор) заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ЖСК «Венец».

Согласно п.2.1 договора инвестор обязуется оплатить цену договора в размере 928 450 руб. и принять объект долевого участия. В связи с тем, что ответчик нуждался в денежной сумме в указанном размере, он обратился к истцу.

ФИО1 продала жилой дом № 14 по проезду Новороссийский в г.Барнауле, который принадлежал ей на праве собственности. После подписания договора купли-продажи жилого дома и регистрации сделки, покупатель произвел расчет и перечислил денежные средства на её счет в СБ РФ.

09.09.2005 года между истцом и АО СБ РФ заключен договор покупки простого векселя в количестве 1 (одной) штуки на общую сумму 930 000 руб.

09.09.2005 СБ РФ передал ей вексель № 2091775 серии ВМ номинальной стоимостью 930 000 руб., что подтверждается актом приема передачи векселей Сбербанка России от 09.09.2005 года.

09.09.2005 истец передала вексель ЖСК «Венец» на сумму 930 000 руб. в счет оплаты за квартиру за ФИО2, о чем имеется запись в акте приема передачи ценных бумаг от 09.09.2005, оформленное сторонами: ЖСК «Венец» и ФИО2

18.09.2008 года ФИО2 произвел регистрацию права собственности на 

<

адрес>.

Таким образом, 

<

адрес> была приобретена на денежные средства, которые принадлежали истице ФИО1

Договора дарения денежной суммы между истцом и ответчиком не составлялось, но было достигнуто соглашение, что денежные средства ответчик вернет до 2012 года, а в случае невозможности вернуть деньги, квартира будет реализована и от продажи квартиры вся денежная сумма от продажи квартиры передается истцу, независимо от размера вырученной денежной суммы, но не менее 930 000 руб., так как денежная сумма является собственностью истца.

<

адрес> была ответчиком продана за 2 950 000 руб. Переход права собственности покупателю подтверждается государственной регистрацией, договором купли продажи квартиры от 20.12.2012 года, который был зарегистрирован в Россреестре в установленном законом порядке.

28.11.2012 ФИО2 заключили договор уступки права требования с ООО «Инвестиционно-строительной компанией «Союз»» на покупку 

<

адрес>, цена которой определена в договоре в размере 2 640 000 рублей.

Поскольку требовались денежные средства для вложения в строительство квартиры, ФИО2 не произвел возврата денег в пользу истца, как было предусмотрено соглашением сторон, а в полном размере внес их в счет оплаты за 

<

адрес>.

24.12.2012 выдана справка ФИО2 о том, что согласно договору уступки права требования от 28.11.2012 года расчет за 3-комнатную 

<

адрес> произведен в полном объеме в сумме 2640 000 руб.

После передачи 

<

адрес> по акту приема - передачи, квартира оформлена на имя ФИО2

Однако денежная сумма, которая получена ФИО2 истцу до настоящего времени не возвращена.

Ответчик оплатил стоимость квартиры в размере 2 640 000 руб. за счет денежной суммы, принадлежащей истцу. Обязательства, предусмотренные соглашением прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцом по договору на покупку двухкомнатной квартиры ответчика, а в последующем увеличение суммы за счет продажи имущества и приобретения новой квартиры, подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

01.09.2018 года истец направила письменную претензию о возврате денежной суммы в размере 2 950 000 руб.

10.09.18 г. Ответчик направил ответ, в котором обязался возвратить денежную сумму, полученную в результате продажи квартиры, которая была приобретена на денежные средства истца в размере 150 000 руб. до 20.09.2018 года, 400 000 руб. в срок до 30.10.2018 года, а оставшуюся денежную сумму до 20.11.2018 года в размере 2400 000 руб. Срок возврата денежной суммы в размере 150 000 руб. наступил, но ответчик не произвел возврата в установленный им срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец и его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Так, положениями ч.1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 200 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Истец в уточненном исковом заявлении увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 2 950 000 рублей. При цене иска 2 950 000 рублей размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 22 950 рублей. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 18 750 рублей (22 950 – 4 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 950 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, всего – 2 954 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 18 750 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2018 года.

ВЕРНО, Судья: И.А. Янькова

Секретарь с\з В.В. Ковальчук

Решение не вступило в законную силу 27.11.2018

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-4689/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с\з В.В. Ковальчук