РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 17,45 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включаю уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87332 руб. 60 коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг 10786 руб. 29 коп., просроченные проценты 24860 руб. 49 коп., просроченный основной долг 51685 руб. 82 коп.

При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и поручителям были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87332 руб. 60 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 10786 руб. 29 коп., просроченные проценты 24860 руб. 49 коп., просроченный основной долг 51685 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1419 руб. 56 коп.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, член Ассоциации «

<

данные изъяты>».

В последующем ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускались просрочки платежей. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2018 по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87332 руб. 60 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 10786 руб. 29 коп., просроченные проценты 24860 руб. 49 коп., просроченный основной долг 51685 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1419 руб. 56 коп.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 08.02.2019 исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в части заявленных исковых требований к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ФИО2 решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2018 банкротом и введение процедуры реализации ее имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. В просительной части искового заявления и уточненного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности по кредиту и процентов. Сумму неустойки считала слишком завышенной и просила применить ст. 333 ГК РФ, взыскав неустойку с учетом требований разумности и справедливости. Последствия признания части иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ч. 1 и ч. 2 ст. 814 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> коп. под 17,45 % годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № 2631/00005 Сбербанка России, открытый в филиале кредитора (л.д.10-14).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3 договора: списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Факт выдачи и получения заемщиком ФИО2 денежных средств, обусловленных кредитным договором, не оспаривался и подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета за период с 20.11.2011 по 24.11.2011 года (л.д. 9, 25).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ФИО2 полностью согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

Истцом ФИО2 и ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требования истца выполнены не были (л.д. 23, 24).

Факт направления банком и получения требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия - срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2018 по делу № заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2019 по делу № был продлен срок процедуры реализации имущества ФИО2 до 25.02.2019.

Введение процедуры банкротства в отношении заемщика ФИО2 связно с ухудшением ее финансового положения и вызванной этим обстоятельством неспособностью исполнения обязанностей по уплате денежных средств. Указанное обстоятельство в силу ст.813 ГК РФ свидетельствует об ухудшении условий исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, открытие процедуры банкротства в отношении заемщика, означает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил для всех созаемщиком, а также то, что у банка кредитора возникает право требования досрочного возврата кредита от иных созаемщиком и поручителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 обеспечила предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между последней и ОАО «Сбербанк России» (л.д.8).

В соответствии с указанным договором, поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком ФИО2 (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств ей также были разъяснены, что подтверждается ее подписью на каждом листе договора поручительства.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Из пунктов 3.3 и 3.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор поручительства вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления срока, указанного в п.3.3 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность. Доказательств обратного не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 87332 руб. 60 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг 10786 руб. 29 коп., просроченные проценты 24860 руб. 49 коп., просроченный основной долг 51685 руб. 82 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом, является верным и правильным. Возражений по представленному истцом расчету задолженности ответчиком в судебном заседании предоставлено не было.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском к поручителю ФИО1 в течении установленного договором поручительства срока, и соответственно требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а именно: просроченного основного долга в размере 51685 руб. 82 коп. и просроченных процентов в размере 24860 руб. 49 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 10786 руб. 29 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении заявленного истцом размера неустойки. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1777-О).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка является завышенной и несоразмерной неисполненному обязательству.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, установленных в суде, учитывая размер просроченного основанного долга, размер просроченных процентов, период возникновения просроченной задолженности, сроки обращения банка за взысканием, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 6000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 руб. 56 коп. (платежное поручение № от 16.10.2018) уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 1419 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82546 руб. 31 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6000 руб., просроченные проценты - 24860 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 51685 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1419 руб. 56 коп., а всего 83965 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года. 

Председательствующий Л.П.Баранова