Дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Гляковой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 11 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО2 от 11.06.2020г. главный врач ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что причиной принятия решения о приобретении товаров (продуктов питания, медикаментов и т.д.) у единственного поставщика без проведения конкурса явилась острая необходимость в приобретении указанных товаров, поскольку заключение контрактов конкурентным способом требует времени, чем больница, в силу специфики своей деятельности, зачастую не располагает. Обстоятельства, которые послужили причиной для заключения контрактов сверх 5% объема закупок, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и неотложности, поэтому в силу п. 9 ч. 1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из режима действующей больницы и с учетом острой необходимости, для нормального функционирования больницы и оказания квалифицированной помощи было принято решение заключить необходимые контракты с единственным поставщиком. Не заключение контрактов могло привести к сбою в работе больницы. Кроме того, полагает, что допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, вышеуказанные действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции. Должностным лицом также не установлено, что допущенное им нарушение повлечет какие-либо негативные последствия в будущем, а также не установлено по делу каких-либо отягчающих обстоятельств. Вывод должностного лица о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей противоречит Акту проверки. Кроме того, считает, что то срок давности привлечения его к административной ответственности истек 24.04.2020г.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором посчитал доводы жалобы необоснованными. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 82.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок в электронной форме, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Часть 1 ст. 93 Закона о контрактной системе содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции от 01.05.2019г.) одним из таких случаев является осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Смоленской области от 26.10.2018г. №1559-р/адм ФИО1 был назначен главным врачом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (далее - ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ»).

Как следует из материалов дела, Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами была проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ».

По результатам проверки было установлено, что в нарушение ч.5 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в период с 11.06.2019г. по 25.12.2019г., за исключением периода с 26.08.2019г. по 19.09.2019г. главным врачом ФИО1 от имени ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» было неправомерно заключено 546 договоров (контрактов) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без применения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на общую сумму 12 697 382 руб. 88 коп., что составляет более 5% от совокупного годового объема закупок заказчика на 2019 год.

По данному факту в отношении должностного лица – главного врача ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №002 от 08.06.2020г. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт нарушения требований законодательства о контрактной системе при проведении закупки подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №002 от 08.06.2020г.;

-реестром закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществленных в соответствии с п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе за 2019 год;

-планом финансово-хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов от 31.12.2019;

-распечатками из автоматизированной информационной системы государственных закупок Смоленской области;

-информацией о совокупном годовом объеме закупок по ПФХД ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на 2019 год;

-актом от 29.05.2020г. №002 плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ».

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что заказчиком было принято решение об осуществлении закупок у единственного подрядчика в виду острой необходимости, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, суд признает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договора были заключены для осуществления закупок товаров, необходимых для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме. При том, что законом определены и иные формы оказания медицинской помощи. (ст. 32 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Также не имеется доказательств того, что применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, могло бы привести к ненормальному функционированию больницы в целом, повлечь существенный вред жизни и здоровью населения. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.29 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения и, вопреки доводам жалобы, не является истекшим.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Учитывая то, что правонарушение было вызвано обстоятельствами, связанными с необходимостью приобретения лекарственных средств для нужд населения, отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ, а именно в размере 25 000 руб., что будет обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и отвечать конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 11 июня 2020 года о привлечении главного врача ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 11 июня 2020 года оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Панина