Дело № 2-173/2025 

УИД 64RS0048-01-2024-005620-78

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, Плешаковой МИ.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО12 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 20 ноября 2012 года с номером счета № Согласно условиям кредитования, по кредитной карте банк представляет заемщику кредит под 19 % годовых. ФИО4 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 10 апреля 2023 года по 04 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 45 679 руб. 82 коп., из которых: 39 976 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 5 703 руб. 16 коп. - просроченные проценты. В ходе досудебного урегулирования стало известно, что заемщик ФИО4 умер, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 45 679 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования, поскольку являются наследниками ФИО4 Еще один ответчик, который указан ПАО «Сбербанк» - ФИО3 им неизвестна. Дополнили, что их мать ФИО13. от наследства отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а не за счет конкретного наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 20 ноября 2012 года с номером счета №. Согласно условиям кредитования, по кредитной карте банк представляет заемщику кредит под 19 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО4 по состоянию на 04 декабря 2024 года составила 45 679 руб. 82 коп., из которых: 39 976 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 5 703 руб. 16 коп. - просроченные проценты. 

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. В свою очередь, ответчики в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представили доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умер 07 мая 2023 года, о чем составлена актовая запись № от 15 мая 2023 года.

Судом был направлен запрос о наличии наследственного дела ФИО4

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы наследственного дела № № Из данного наследственного дела усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества ФИО4 ФИО5 отказалась от наследства после умершего супруга ФИО4 в пользу дочерей ФИО1, ФИО2

Также как следует из материалов указанного выше наследственного дела, ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства.

Кроме этого на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: комната, назначение жилое, площадью 23,7 кв.м., расположенная по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости составила 824 658 руб. 93 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО2 после смерти заемщика ФИО4, с учетом доли последних, превышает сумму иска, в связи с чем, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 45 679 руб. 82 коп.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО3 не является наследником имущества ФИО6, в связи с чем, данное лицо является ненадлежащим ответчиком, а потому оснований для взыскания задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО4 с ФИО3 не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно платежному поручению от 13 декабря 2024 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

При этом, с учетом изложенных положений закона, судом отклоняется довод ответчика ФИО2 о том, что оплатив государственную пошлину истец выполнил свою обязанность, а потому расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат, так как данный довод основан на неверном толковании законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному №№ за период с 10 апреля 2023 года по 04 декабря 2024 года в размере 45 679 руб. 82 коп., из которых: 39 976 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 5 703 руб. 16 коп. – просроченные проценты, а также взыскать в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2 000 руб. с каждого в общем размере 4 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Судья А.С. Кривова