№ 2а-1012/2024

10RS0013-01-2024-001257-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 хх.хх.хх г. обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества. Письмом от хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости; образование земельного участка будет противоречить требованиям классификатора видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор).

Решением Прионежского районного суда названный выше отказ административного ответчика был признан незаконным, на ответчика была возложена обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

29.08.2024 административный ответчик вновь отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован невозможностью доступа к участку с земель общего пользования.

С указанным отказом административный истец не согласился, указал в иске, что смежный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, через который возможно обеспечивать проход или проезд к испрашиваемому земельному участку.

Полагая, что оспариваемое решение препятствует реализации законного интереса на получение земельного участка, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель административного истца просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г., об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, обязать Министерство в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г., и в случае отсутствия иных оснований для отказа, принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к тексту заявления.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители Министерства в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения иска по существу. 

Представители администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения иска по существу. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы административного иска ФИО1 к Министерству №2а-486/2024, рассмотренного Прионежским районным судом, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по предварительному согласованию предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на который не разграничена.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. административный истец обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 777 кв.м., для ведения огородничества. 

Письмом от хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу, указав, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, а также указали, что образование земельного участка будет противоречить требованиям классификатора видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, что исключает, по мнению ответчика, возможность удовлетворения заявления административного истца. 

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с иском об оспаривании решения административного ответчика.

Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. административный иск ФИО1 был удовлетворен, отказ административного ответчика был признан незаконным, на Министерство была возложена обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

29.08.2024 административный ответчик во исполнение решения суда от хх.хх.хх г. повторно рассмотрел заявление ФИО1 и вновь отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован невозможностью доступа к участку с земель общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия хх.хх.хх г., что подтверждается сведениями о регистрации иска, поданного с использованием системы ГАС «Правосудие», т.е. им соблюден срок на обращение в суд по оспариванию решения Министерства от хх.хх.хх г..

Разрешая заявленные требования, суд учитывает выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления. 

Соответственно, разрешая настоящее дело, суд проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ). 

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) без проведения торгов. 

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее несоответствие форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Статьей 11.9 ЗК РФ закреплены требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков. 

Так, в соответствии с указанной статьей образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам. 

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № принадлежат на праве собственности административному истцу ФИО1, что позволяет признать довод административного ответчика об отсутствии доступа к испрашиваемому участку.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. довод ответчика о невозможности предоставления участка в связи с нахождением на нем строения, был признан незаконным, решение, выраженное в письме административного ответчика от хх.хх.хх г. №.4-21, подлежит признанию незаконным. 

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на Министерство обязанности повторно в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. и при отсутствии иных оснований для отказа принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению административного истца.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с Министерства в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в письме от хх.хх.хх г. №.4-21, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 

<

***>) повторно в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. и при отсутствии иных оснований для отказа принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению административного истца.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 04.12.2024