Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.04.2024 г. Дело №а-1987/2024

25RS0004-01-2023-003901-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ подала в управление муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>) заявление (вх. №у) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях аукциона, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> До настоящего времени заявление административным ответчиком не рассмотрено, что нарушает ее права и законные интересы. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие УМС 

<

адрес> при рассмотрении ее заявления (вх. №у) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях аукциона, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>»; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, ссылаясь на нарушение административным ответчиком установленного законом тридцатидневного срока рассмотрения обращения. При этом пояснил, что ответ на заявление (вх. №у) получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель административного ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях аукциона, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано под входящим номером 21599/1у. 

Решением УМС 

<

адрес>, оформленным письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (вх. №у) отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. 

ДД.ММ.ГГГГ данное письменное уведомление направлено ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в самом обращении. Факт получения названного уведомления посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании представителем административного истца. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

В Определении от 25.05.2017 г. № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

На момент рассмотрения дела судом нарушение прав административного истца, заявленное в рамках административного судопроизводства, устранено, ответ на обращение получен, право обжалования в установленном законом порядке решения, принятого УМС 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления, не утрачено.

Нарушение уполномоченным органом тридцатидневного срока рассмотрения заявления административного истца об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории само по себе не является незаконным бездействием публичного органа, так как в случае рассмотрения заявления по существу конституционное право гражданина направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления реализовано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях аукциона, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Логинова