63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лизингповолжья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Лизингповолжья» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №LV-2003LV/13-02 в отношении транспортного средства FORD, модель ФОКУС, год выпуска 2010, гос.рег. номер 

<

***> VIN № паспорт ТС 

<

адрес>. Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 780 рублей. 

Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, а также выкупные платежи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи не вносил.

В связи с наличием у ответчика задолженност, истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.12.1.4 правил лизинга, направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил сложившуюся задолженность.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора составил 115 890,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма 57 780,00 руб. является неоплаченной ценой досрочного выкупа ТС, без учета лизингового платежа в счет оплаты выкупной цены по договору финансовой аренды (лизинга) п. 4.9 График платежей.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафной неустойки до суммы в размере 40 000 рублей.

Таким образом на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 115 890,22 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115 890,22 руб., из которых: 18 110,22 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, 40 000 – штрафная неустойка, 57 780,00 – цена досрочного выкупа ТС, без учета лизинговых платежей).

Изъять у ответчика и передать истцу транспортное редство FORD, модель ФОКУС, год выпуска 2010, гос.рег. номер 

<

***> VIN № паспорт ТС 

<

адрес>, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 9 518 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 13.03.20120 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №LV-2003LV/13-02 (л.д. 12-14). Согласно этому договору, лизингодатель обязался приобрести у ответчика автомобиль FORD, модель ФОКУС, год выпуска 2010, гос.рег. номер 

<

***> VIN № паспорт ТС 

<

адрес>, и передать его во владение и пользование лизингополучателя на срок с ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере, установленном в соответствии с графиком платежей. Стороны также оговорили право лизингополучателя выкупить автомобиль досрочно. Договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения лизингополучателем денежных обязательств в размере 520,02 рублей за каждый день из первых 10 дней просрочки, в размере 2889 рублей за каждый последующий день просрочки (п.4.10 договора). К отношениям сторон в силу прямого указания в договоре применяются «Правила лизинга транспортных средств ООО «Лизингповолжья»» (л.д. 42-51).

Как следует из материалов дела, лизингодатель исполнил свои обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче его лизингополучателю. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) был заключён договор купли-продажи №LV-2003LV/13-02 (л.д. 12-14), по которому покупатель приобрёл автомобиль, указанный в договоре лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №LV-2003LV/13-02 за 57 780 рублей. С передачей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) к истцу в силу ст.223 ГК РФ перешло право собственности на него. Истец уплатил ответчику покупную цену автомобиля (л.д. 20).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль ответчику в аренду согласно условиям договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №LV-2003LV/13-02 (л.д. 19).

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором лизинга исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере: - 18 110,22 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, - 57 780 – цена досрочного выкупа ТС, без учета лизинговых платежей), что подтверждается представленными истцом расчетами. (л.д. 6).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по лизинговым платежам и цены досрочного выкупа по договору лизинга правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.10 договора, лизингодатель вправе начислить штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей в размере 520,02 рублей за каждый день из первых 10 дней просрочки, в размере 2889 рублей за каждый последующий день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафной неустойки составил 74 536 руб. 20 коп.Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафной неустойки 57 780 рублей до суммы в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки, не исполнение ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 20 000 руб.

Согласно п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Согласно п.12.1.4 «Правил лизинга транспортных средств ООО «Лизингповолжья»», определяющих условия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №LV-2003LV/13-02, лизингополучатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель просрочил оплату любого из платежей по договору на 5 и более дней.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по известному ему адресу уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 23), которое признаётся полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №LV-2003LV/13-02 прекратился.

С прекращением договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №LV-2003LV/13-02 ответчик утратил основания для владения и пользования автомобилем истца. Доказательств возврата автомобиля истцу ответчик не представил. В связи с этим требование истца об обязании возвратить предмет лизинга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 9 518 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизингповолжья» по договору финансовой аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № LV-2003LV/13-02: - 57 780 рублей – сумму досрочного выкупа транспортного средства, -18 110 рублей 22 копейки – сумму долга по лизинговым платежам, - 20 000 рублей - неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 518 рублей.

Истребовать у ФИО1 автомобиль FORD, модель ФОКУС, год выпуска 2010, гос.рег. номер 

<

***> VIN № паспорт ТС 

<

адрес>, и передать его Обществу с ограниченной ответственностью «Лизингповолжья».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева