дело № 2а – 653/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Томской области 08 ноября 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Туголукова О.А.,

представителя административного истца – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области административное дело № № по административному исковому заявлению МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника К. к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника К обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица мотивируя тем, что ФИО1 осужденный согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в период с января 2019 по май 2019 три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления и за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, проживает один, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление в отношении ФИО1, явка которого не признана судом обязательной, в его отсутствие.

Прокурор Туголуков О.А. полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Согласно справке № № из ФИО1 был освобожден от отбывания наказания из ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на лет, с установлением на срок административного надзора ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории городского округа ФИО3 Томской области. 

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 обязанностей. 

За период нахождения под административным надзором ФИО1 за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:30, ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 при проверке нарядом полиции по адресу проживания ФИО1 не допустил последних в жилое помещение в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и один раз за появление в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 проживает в г. ФИО3 один. По месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный, в употреблении наркотических веществ замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет. Официально не трудоустроен, предпринимает попытки к трудоустройству. Круг общения – малочисленный, в основном члены семьи. Неоднократно допускал нарушения административных ограничений. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период административного надзора, а именно в период с января 2019 по май 2019 ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности, дважды за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (два постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и один раз за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО1, который в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления и за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО1 ограничения могут быть дополнены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На основании изложенного, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом поведения и характеристики ФИО1, свидетельствующих о том, что он совершает административные правонарушения, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст. 5 указанного Закона суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО4 к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в течение всего срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Дополнить, установленные решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО1 на период административного надзора, ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Разъяснить ФИО1 его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал решения хранится в деле № 2а-653/2019 в Стрежевском городском суде Томской области.