ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 23 января 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В., 

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2024 (1-476/2023) *** в отношении:

ФИО1, .......... несудимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в утреннее время ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от .........., где увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «Айфон 11», принадлежащий К., и у неё, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на кражу сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - К. и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что её действия не замечены посторонними лицами, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ......, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от .........., подняла с земли сотовый телефон марки «Айфон 11», стоимостью .......... рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле, с находящейся в нём банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя К., не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие К., после чего ФИО1 извлекла из него сим-карту, положила сотовый телефон в карман своей одежды, таким способом тайно похитила его.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратила в свою пользу и распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила ему ущерб, претензий к ней он не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 и защитник – адвокат Голышев С.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением и примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель Молоков А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Как установлено судом ФИО1 не судима (л.д. 73), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 75), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81), не замужем, лиц на иждивении не имеет, не работает. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее участии при проведении проверки показаний на месте, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшим, совершенное ей преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно заявлению потерпевшего К. он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ФИО1 возместила ему ущерб, претензий к ней он не имеет, они примирились.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 11», imei: ***, с защитным стеклом на экране, банковскую карту ***, оформленную в ПАО Сбербанк на имя К. - оставить по принадлежности К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Битяченко