ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И., 

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием представителя истца государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки,

установил:

истец ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик, зарегистрированный в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, как гражданин, постоянно проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, обращался в орган социальной защиты населения по Ефремовскому району ДД.ММ.ГГГГ за назначением мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на сына ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ: ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет. Компенсация в соответствии с Правилами предоставления ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее -постановление Правительства РФ № 907) назначена и выплачена перечислением на счет ответчика в Сбербанке РФ, указанный при подаче заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12297,35 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, как лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком и не подлежащее обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в соответствии со ст. 15, 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ), Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ № 1244-1), постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 439 «О Правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - постановление Правительства РФ № 439), ответчику было назначено и выплачено перечислением на счет в Сбербанке РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 132183,24 руб. Итого на общую сумму 144 480,59 рублей. При подаче заявления ответчик был предупрежден об ответственности за достоверность предоставляемых сведений и документов, о чем лично расписался в заявлении о назначении выплат. При обращении в орган социальной защиты населения с заявлением и документами для назначения мер социальной поддержки, гражданин несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и документов, из которых следует право на те или иные льготы и компенсации. При обращении в отдел социальной защиты населения с заявлением и документами для назначения мер социальной поддержки, предусмотренных чернобыльским законом, заявителям, в том числе и ответчику, разъяснялось работником истца, принимавшим у ответчика заявление, что для получения указанных видов выплат необходимо не просто быть зарегистрированным в «загрязненной» зоне, а именно проживать вместе с ребенком по месту регистрации, так как данные виды выплат назначаются и выплачиваются за проживание в «загрязненной» зоне. Кроме того, в каждом бланке заявления имеется письменное предупреждение об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, а так же документов, в которых эти данные содержатся. Подписывая данное заявление, ответчик знакомился с данным предупреждением, но, несмотря на устные предупреждения специалиста и письменные предупреждения в бланке заявления, ответчик не сообщил специалисту о том, что он в действительности не проживает по вышеуказанному адресу в «загрязненной» зоне, а только там зарегистрирован. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил полный комплект документов для назначения ему, как лицу, проживающему с ребенком в зоне с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до трех лет в двойном размере. Оснований для отказа в назначении вышеуказанных компенсации и пособия не было. При этом, ответчиком к заявлению предоставлялись паспорт, справки с места жительства и о статусе населенного пункта, полученные в администрации МО Ясеновское Ефремовского района и МО Ефремовский район, подтверждающие его постоянное проживание с ребенком на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения по адресу 

<

адрес>. Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС утвержден постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, действовавшим до 20.10.2015. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 и п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона № 1244-1 (в редакции до 01.07.2016), с п. 1 Правил выплаты ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни, утвержденных постановлением Правительства РФ № 907, п/п «б» п. 3 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ № 439, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет и ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет предоставляется гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Из постановления замначальника ОД МОМВД России «Ефремовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период регистрации по месту жительства по адресу 

<

адрес> ответчик с сыном ФИО3 фактически проживали по адресу г.Ефремов. Город Ефремов не относится к населенным пунктам, расположенным в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Соответственно ответчик незаконно мошенническим путем получил из федерального бюджета в качестве мер социальной поддержки лицам, пострадавшим от воздействия радиации на ЧАЭС - ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет в общей сумме 12297,35 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до 3-х лет в общей сумме 132183,24 руб., а всего сумму 144480,56 рублей. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика является п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях состава преступления), т.к. на дату осуществления следственных действий органы полиции не установили его местонахождение и не получили от ответчика объяснение. Однако, в рамках проверки органами полиции было установлено, что ответчик не проживая и не намереваясь проживать в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу 

<

адрес>, путем предоставления в орган социальной защиты населения заведомо ложных сведений о фактическом проживании по указанному адресу, незаконно получил из средств федерального бюджета и обратил в свою пользу вышеуказанные меры социальной поддержки. Недобросовестное поведение ответчика, а именно регистрация по месту жительства в населенном пункте зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом без намерения вселяться и проживать по адресу 

<

адрес> (фиктивная регистрация) и последующее обращение к истцу с документами, подтверждающими проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, являются основаниями считать сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 132 183,24 рублей и ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 297,35 руб. - неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом было предложено в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения письма возместить в бюджет необоснованно полученные меры социальной поддержки путем оплаты прилагаемых квитанций. Уведомление по месту регистрации не получено ответчиком, возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. До настоящего времени ответчик не возвратил в бюджет необоснованно полученные меры социальной поддержки. На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. 1102 ГК РФ, Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 439 «О Правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», просит взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» неосновательное обогащение в виде полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 144 480,56 рублей. 

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ГУ ТО «УСЗН Тульской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» ФИО4 назначены меры социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, как лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанные меры социальной поддержки перечислялись в кредитную организацию № на счет №.

При этом, ФИО4 был ознакомлен с тем, что необходимо в течение десяти дней сообщить об изменениях материального положения его семьи и прочих обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления ему мер социальной поддержки, а также предупрежден об ответственности за достоверность представленных им сведений, а также документов, в которых они содержатся.

Согласно представленной ответчиком справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации МО Ясеновское, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ № и № первым заместителем главы - руководителем аппарата администрации МО Ефремовский район, 

<

адрес> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет в размере 132 183,24 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет в общей сумме 12 297,35 руб. Всего ФИО4 было получено мер социальной поддержки в общей сумме 144 480,56 рублей, что подтверждается справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения по Ефремовскому району ГУ ТО «УСЗН Тульской области».

Факт назначения и получения указанных выплат ответчиком оспорен не был.

Вместе с тем, в ходе проведенной заместителем начальника ОД МО МВД России «Ефремовский» проверки сообщения о преступлении установлено, что ФИО4 путем предоставления заведомо ложных сведений о фактическом проживании по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, умышленно, с целью незаконного получения мер социальной поддержки по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на себя и своего сына ввел в заблуждение работников отдела социальной защиты населения по Ефремовскому району филиала ГУ ТО «УСЗН Тульской области» и, тем самым незаконно получил из средств федерального бюджета и обратил в свою пользу вышеуказанные ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 144480,59 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Сведений об обжаловании указанного постановления либо его отмене суду представлено не было.

Не смотря на то, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано в виду невозможности его опроса, при этом достоверно установлено, что ФИО4 со своим сыном ФИО2 не имел права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет и ежемесячной компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет, поскольку не проживал и не намеревался проживать в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на указанные меры социальной поддержки, то сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 132 183,24 рубля и ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 297,35 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден, то государственная пошлина в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» неосновательное обогащение в виде полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 144480 рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 4089 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

Председательствующий подпись