Дело № 12-4/2018

Решение

г. Тихвин 21 февраля 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

Лицо обратившееся с жалобой ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО6., проживающей по адресу 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 68 от 29 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не нарушала правила и продала спиртное человеку, выглядящему старше 22 – 25 лет. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что 11 октября 2017 года в 19 ч. 05 м., являясь продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» продала молодому мужчине одну банку пивного напитка «Блейзер». Мужчина выглядел по-взрослому, она его расценила как совершеннолетнего. Также ФИО1 считала, что молодой человек, являясь сыном сотрудника полиции, специально был отправлен к ней за покупкой спиртного. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с ч. 2.1 настоящей статьи розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протоколы об административном правонарушении, а также иные документы, приложенные к материалу, судом первой инстанции оценены правильно, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основе изучения всех доказательств, представленных административным органом. Доказательства являются допустимыми, достаточными для правильного разрешения дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заблуждения ФИО2 относительно реального возраста покупателя суд расценивает как неубедительные и пояснения такие обусловлены желанием избежать ответственности за содеянное. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что соответствует размеру санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено, оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тихвинского городского суда Ленинградской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 68 Ленинградской области ФИО3 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Ленинградском областном суде. 

Судья: _____________________