Дело № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 31 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., защитника - адвоката Областной Адвокатской конторы НОКА Конопатова С.И., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей И., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2017г. около 13 час. 50 мин. подсудимый ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем (данные обезличены), без пассажиров, в условиях дневного времени суток, не ограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без повреждений и помех, и двигался задним ходом по прямолинейному участку автодороги, проходящей около д. (номер обезличен) (адрес обезличен), где имеется две полосы для движения встречных направлений. При этом, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ч.1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение ч.1 п.8.12 тех же Правил, разрешающих движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен. В силу алкогольного опьянения, при движении задним ходом с автодороги, проходящей вдоль (адрес обезличен), при осуществлении маневра поворота налево, на дорогу между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен), не убедился в безопасности своего маневра, то есть в отсутствии на пути движения его автомобиля задним ходом, пешехода, вследствие чего произвел наезд на пешехода П., стоявшую на территории, прилегающей к д. (номер обезличен) (адрес обезличен), в котором располагается магазин «М.». 

В результате наезда пешеходу П. были причинены по неосторожности повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозговых гематом «малого» объема левой височной области, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), перелома затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку; компрессионных переломов тел 7 и 9 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, закрытого перелома основных фаланг 4,5 пальцев правой кисти без смещения отломков, множественных ссадин, ушибов волосистой части головы, конечностей, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п. 1.3, ч.1 п.1.5, абзаца 1 п. 2.7, ч.1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

ч.1 п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзац 1 п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

ч.1 ст. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Конопатова С.И., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен и понятен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого - адвокат Конопатов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей И., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 впервые совершено неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает. 

Смягчающими обстоятельствами суд в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетней дочери, (дата обезличена) года рождения (л.д. 96), добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами на приобретение медикаментов и необходимых предметов для потерпевшей П. (л.д. 77-82), расписками представителя потерпевшей И. о получении от подсудимого денежных средств в качестве помощи по уходу за больной П. (л.д. 83-85), помощи в организации похорон П. (л.д. 105), а также посильный уход и принесение извинений потерпевшей П. в момент ее нахождения в больнице, что подтверждается показаниями представителя потерпевшей И. в настоящем судебном заседании и также расценивается судом как заглаживание причиненного в результате преступления вреда. Объяснение ФИО1, данное им сразу после ДТП до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 25), а также его последовательная позиция по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом учитывается также состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний. 

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ на срок ближе к минимальному, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в максимальном размере. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, не находит суд оснований и для применения правил ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, как того просят подсудимый и его защитник. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление по неосторожности, то в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно. Суд не находит оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и не усматривает необходимости для заключения ФИО1 под стражу в зале суда и препровождения его в колонию под конвоем, как того просит сторона обвинения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговор исполнять самостоятельно и срок исчислять с момента отбытия осужденным основного вида наказания - лишения свободы.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: