Дело № 2а-3466/2020 УИД:78RS0023-01-2019-011819-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н., 

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года, кроме того, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, допущенные указанным должностным лицом при вынесении постановления от 30.11.2018 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 92404/18/78026-ИП, которая в нарушение положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не была направлена в адрес должника ФИО1 Вместе с этим, в связи с тем, что должником по указанному исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены не были, 30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Между тем, как указывает административный истец, материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств получения должником по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года. В связи с чем, в связи с отсутствием в распоряжении указанного должностного лица достоверных данных о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, указанное исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, копия постановления о взыскании которого также не была направлена ФИО1 в нарушение положений, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". О возбуждении исполнительного производства № 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года административному истцу стало известно 13.12.2019 года, при списании с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2

Не согласившись с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3, административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 в суд явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, ГУФССП России по городу Санкт – Петербургу судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4, который в свою очередь, против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований возражал, указывая, что в рамках исполнительного производства № 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года в отношении должника ФИО1 все действия судебного пристава-исполнителя совершались в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника по исполнительному производству допущено не было. 

Заинтересованное лицо МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу в суд не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило, отложить судебное заседание не просило. 

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 030129543 от 15.02.2018 года, выданного Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга, было возбуждено исполнительное производство № 92404/18/78026-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу на предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 00 коп. 

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В подтверждение доводов о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком представлена копия квитанции № 6284 в приеме почтовых отправлении по безналичному расчету (форма № 1 БН) от 26.09.2018 года, на которой отсутствует штемпель отделения почтовой связи о принятии письма к пересылке, также не содержащий указание на адресатов и содержание почтовых отправлений.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 года N 0001/16.

В связи с изложенным, по мнению суда, указанный документ не позволяет сделать достоверный вывод о направлении (или вручении) должнику копии оспариваемого постановления или о создании условий для ознакомления ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года. 

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства или о поступлении корреспонденции, перечисленной в вышеназванной квитанции, в отделение почтовой связи для вручения адресату - должнику по исполнительному производству, суду не представлено.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года должнику стало известно лишь 13.12.2019 года при списании денежных средств, опровергнуты административным ответчиком не были. 

Взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", в результате которого произведены списания денежных средств в размере 1299 руб. 22 коп., обращено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.12.2019 года, которым было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 398 руб. 87 коп., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», из которых 398 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 1000 руб. 00 коп. – размер исполнительского сбор

Между тем, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 1 части 3 статьи 68) относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения применены должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав истца и норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, о вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в последствии были отменены, 25.12.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 исполнительное производство N 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом взысканные с должника в принудительном порядке денежные средства возвращены на лицевой счет должника, оснований для удовлетворения административного иска в оставшейся части требований у суда не имеется. 

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года было реализовано и повлекло правовые последствия, в том числе, в нарушении законных прав и охраняемых интересов административного истца, имеются предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания указанного бездействия незаконным и нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 92404/18/78026-ИП от 25.09.2018 года.

В остальной части административные исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н.Грибов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ