Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 519\18 по административному иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании решения Администрации Клинского муниципального района о возврате документов по предоставлению государственной (муниципальной ) услуги,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Клинского муниципального района, изменив в судебном заседании в порядке ст.46 КАС РФ основания административного иска, об оспаривании решения Администрации Клинского муниципального района о возврате документов по заявлению о согласовании схемы расположения земельного участка, в обоснование которого указала следующее.

В ноябре 2017 г. она обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, для дальнейшего оформления в собственность. На данном земельном участке расположено здание нежилого назначения, площадью 250,8 кв.м., являющееся ее собственностью с 2004 года.

21.11.2017г. принято решение №2609 о возврате документов по предоставлению государственной ( муниципальной) услуги - предварительном согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на частичное расположение участка в зоне реконструкции автомобильной дороги /адрес/. 

Земельным участком она пользуется с 2004 г., со всех сторон участок огорожен забором, на участке имеются коммуникации, прилегающий участок она использует для обслуживания здания и коммуникаций. Участок ею поставлен на кадастровый учет, его границы согласованы со всеми смежными землепользователями.

Считает принятое решение незаконным, как не соответствующее требованиям ст.39.15 п.6 ЗК РФ, поскольку по существу ее заявление не рассмотрено.

Просит признать незаконным вышеуказанное решение и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление, согласовать схему расположения земельного участка с видом разрешенного использования «под магазины».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненные требования.

Представитель административного ответчика возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ установлен десятидневный срок возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, с указанием причин возврата заявления.

На территории г. Клина действует Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденный Постановлением администрации Клинского муниципального района Московской области от 2 декабря 2015 г. № 2640, соответствующие разделы которого предусматривают отказ в принятии документов по предоставлению Государственной услуги, отказ в предоставлении Государственной услуги, отказ в приостановлении Государственной услуги.

Такого раздела, как возврат документов по предоставлению государственной (муниципальной) услуги, Административный Регламент не содержит.

31.10.2017 г. ФИО1 обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, для дальнейшего оформления в собственность. На данном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности здание нежилого назначения, площадью 250,8 кв.м., 

21.11.2017г. административным ответчиком принято решение №2609 о возврате документов по предоставлению государственной ( муниципальной) услуги -предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, со ссылкой на Административный Регламент №2640 от 02.12.2015г., по следующим основаниям:

1. По сведениям, предоставленным Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги «ул.Чайковского г.Клин» (Постановление Правительства МО от 25.03.2016г. №230\8). В соответствии с п.п.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, являются ограниченными в обороте и на основании п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не предоставляются в частную собственность гражданам или юридическим лицам (до разработки проекта планировки территории на транспортный объект).

2. Планируемый вид деятельности «магазины» относится к условно разрешенным видам разрешенного использования в соответствии с регламентом территории. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, указанные в решении основания могли быть применены лишь в случае принятия решения об отказе в предоставлении Государственной услуги, но не для принятия решения о возврате документов по предоставлению государственной ( муниципальной ) услуги, тем более, что Административный регламент, на который имеется ссылка в оспариваемом решении, не предусматривает возврат документов по предоставлению Государственной услуги.

Основания и причины возврата заявления, как того требует ст.39.15 п.3 ЗК РФ, в оспариваемом решении не указаны.

Приведенная представителем административного ответчика ссылка на п.15.2.2.6 Административного регламента, в соответствии с которым земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, в данном случае является несостоятельной, поскольку данный пункт содержится в разделе оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, а не для возврата документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком порядка при принятии решения по заявлению, поданному административным истцом ФИО1, тем самым нарушая ее право на рассмотрение заявления в установленном законом и Административным регламентом порядке, в связи с чем, суд считает обоснованными требования о признании решения незаконным и обязании административного ответчика повторного рассмотрения заявления административного истца в качестве способа устранения нарушенного права.

Вместе с тем, заявленные требования об обязании согласования схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования «под магазины» удовлетворению не подлежат, поскольку принятие положительного решения находится исключительно в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района № 2609 от 21.11.2017 года о возврате документов по предоставлению государственной (муниципальной) услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка, обязав Администрацию Клинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 № /номер/ от 31.10.2017г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований об обязании согласования схемы расположения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования «под магазины», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.