Дело №2а-2070/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001507-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломиной О.С., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец Министерство природных ресурсов Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на вынесенное в отношении него постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются возложение на Министерство природных ресурсов Забайкальского края обязанности обеспечить нормативное минимальное оснащение пожарной техникой лесопожарные станции Забайкальского края. Исполнить данные требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным ввиду того, что обеспечение лесопожарной техникой осуществляется в рамках федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология», во исполнение которого КГСАУ «Забайкаллесхоз» в 2024 году заключены государственные контракты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесопожарной техники со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что Министерством предпринимаются всевозможные меры для исполнения решения Центрального районного суда г. Читы по административному делу № административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 292 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении Министерства природных ресурсов Забайкальского края на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы на основании решения по делу № 2а-165/2024 по предмету исполнения: возложить на Министерство природных ресурсов Забайкальского края, КГСАУ «Забайкаллесхоз» обязанность обеспечить нормативное минимальное оснащение пожарной техникой лесопожарные станции Забайкальского края.

Указанным постановлением Министерству установлен срок для исполнения требований исполнительного производства – в течение 5 дней с момента получения постановления с предупреждением должника о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного производства должником не исполнены, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа рассматриваются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал на то, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок в виду того, что обеспечение лесопожарной техникой осуществляется в рамках федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология», во исполнение которого КГСАУ «Забайкаллесхоз» в 2024 году заключены государственные контракты на поставку лесопожарной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному материалу, представленному КГСАУ «Забайкаллесхоз» на имя и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все лесопожарные станции Забайкальского края оснащены минимальным количеством лесопожарной техникой, доукомплектования не требуется. 

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительного сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что установленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебного решения, в соответствии с положением ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Министерства природных ресурсов Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство природных ресурсов Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья О.С. Соломина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.