Дело № 5-88/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000620-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 16 декабря 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего МКУ «Центр образования» (в части имущественного вреда) - ФИО2,

потерпевшей (в части имущественного вреда) - Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года в 22 час 00 минуты водитель автомобиля Toyota , ФИО1, двигаясь на 331 км. автодороги Р-257 «Енисей», нарушил п. 9.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством совершил выезд на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

По данному делу проведено административное расследование и 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании виновным в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает пояснения, которые были им даны в ходе административного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает пояснения данные им ранее в ходе административного расследования, дополнив, что со стороны виновного никаких мер по заглаживаю причиненного морального или материального вреда до настоящего времени не предпринималось. Полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая (в части имущественного вреда) - Потерпевший №2, пояснила, что она полностью поддерживает пояснения данные ею ранее в ходе административного расследования, при принятии судом решения по наказанию полагается на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего МКУ «Центр образования» (в части имущественного вреда), - ФИО2, пояснил, что он полностью поддерживает пояснения данные им ранее в ходе административного расследования, дополнив, что со стороны виновного никаких мер по заглаживаю причиненного материального вреда до настоящего времени не предпринималось. Полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в нарушении п. 9.4 Правил дорожного движения РФ и совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении (номер) от 14 ноября 2019 года, в котором описаны обстоятельства вышеуказанного правонарушения (л.д. 2); 

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 07 мая 2019 года, из которого следует, что 07 мая 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что 07 мая 2019 года на автодороге Р-257 произошло дорожно-транспортное происшествие, с пострадавшими (л.д. 4); 

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 08 мая 2019 года, из которого следует, что 08 мая 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что 07 мая 2019 года в 22 часа на 330 км. автодороги Р-257 водитель ФИО1 на автомобиле Toyota совершил ДТП с пострадавшими (л.д. 6); 

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 08 мая 2019 года, из которого следует, что 08 мая 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что 08 мая 2019 года в ЦРБ г. Минусинска с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 после ДТП на территории Боградского района, пассажир автомобиля ГАЗ (л.д.7); 

- рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району от 07 мая 2019 года, из которого следует, что 07 мая 2019 года в 22:00 на 330 км+ 30 м. автодороги Р- 257 «Енисей» водитель автомобиля Toyota , принадлежащий Потерпевший №2, ФИО1 (дата) рождения не имеющий права управления транспортным средством, ремнем безопасности пристегнут, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил выезд на полосу для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ принадлежит МКУ «Центр образования», под управлением Потерпевший №1 (дата) рождения, водитель МКУ «Центр образования». В результате ДТП: 

- водитель а/м ГАЗ Потерпевший №1 доставлен и госпитализирован в ЧГБ с предварительным диагнозом: (диагноз);

- пассажир а/м Toyota , находящаяся на переднем сидении, ремнем безопасности пристегнута Потерпевший №2, доставлена и госпитализирован в ЧГБ с предварительным диагнозом: (диагноз).(л.д.15).

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 мая 2019 года, протоколом (номер) осмотра места совершения административного правонарушения от 07 мая 2019 года из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07 мая 2019 года в 22 часа 00 минут на 330 км +30 метров автодороги Р-257 «Енисей» и, в которых обозначено направление движения автомобилей Toyota и ГАЗ, место их столкновения, положение транспортных средств на месте происшествия (л.д. 16-21); 

- письменными объяснениями ФИО1 от 08 мая 2019 года, согласно которым 07 мая 2019 года он совместно с Потерпевший №2 на автомобиле Toyota вечером выехали из (адрес). Алкоголь во время поездки не употреблял, чувствовал себя хорошо. Ремнем безопасности пользовался. Около 22 часов 00 минут они заехали в кафе с. Троицкое, пробыли в кафе 15 минут. От с. Троицкого отъехал примерно около 5 км., двигался со скорость около 100 км/ч. В дальнейшем помнит, что впереди увидел автомобиль Волга, свет фар, как произошло ДТП не помнит (л.д.23);

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от 30 мая 2019 года, согласно которым 07 мая 2019 года она являлась пассажиром автомобиля Toyota , сидела на переднем левом пассажирском сиденье, за рулем автомобиля был ФИО1. Ремнями безопасности пользовались. Двигались они из (адрес) в сторону (адрес). Останавливались в с. Троицкое, заезжали в кафе. В дальнейшем выехали из с. Троицкое, двигались по автодороге Енисей, отъехав от с. Троицкого около 5 км, она находилась в лежачем положении, откинула спинку сиденья, вдруг неожиданно увидела свет фар, почувствовала сильный удар и больше ничего не помнит (л.д.24);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 08 мая 2019 года, согласно которым 07 мая 2019 года около 23 часов он на автомобиле ГАЗ ехал из (адрес) в сторону (адрес), где на автодороге Р-257 недоезжая до с. Троицкое произошло ДТП. Придвижении его ослепил встречный автомобиль, который как ему показалось двигался на него во встречном направлении, в связи с чем он начал выворачивать руль вправо, чтобы уйти от столкновения. В результате чего врезался левым крылом автомобиля и выкинуло на встречную полосу на обочину (л.д.26);

- заключение проверки по факту ДТП, имевшего место 07 мая 2019 года около 22 часов 00 минут на 331 км. автодороги Р-257 и фототаблицей к нему (л.д.45-51);

В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №1 

Из заключения эксперта от 01 октября 2019 года (номер) следует, что Согласно данных медицинских документов на имя Потерпевший №1 имелись повреждения: (описаны поврежлдения). Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, так как для сращения переломов требуется срок более 21 дня (согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г.) (л.д.93-94).

Данное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а также не противоречат друг другу, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает указанное заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

При таких обстоятельствах судья, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им 07 мая 2019 года дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

С учетом изложенного, судья считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание является, согласие с правонарушением полное признание вины, раскаяние в содеянном .

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленным материалам ФИО1 11 декабря 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ), 06 декабря 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ), 26 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ), 19 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.6 КоАП РФ), 19 февраля 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ), по которым не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 36-37).

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Пискулин