Мотивированное 

решение

 составлено 20.12.2023 

УИД 66RS0006-01-2023-005910-10

Дело № 2а-5941/2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью отделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-654/2017 от 26.06.2017, выданном мировым судьей судебного участка 31 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга;

- обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 2-654/2017 от 26.06.2017, выданном мировым судьей судебного участка 31 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 ча, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- в случае утери исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 29.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». 

В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) 29.08.2023 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом №2-654/2017 от 26.06.2017, выданным мировым судьей судебного участка 31 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Указанное заявление с исполнительным документом получены 04.09.2023, однако до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 14).

В судебное заседание не явились административные ответчики старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 административным истцом в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документов – судебным приказом №2-654/2017 от 26.06.2017, выданным мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 ча.

Заявление взыскателя ООО ПКО «АФК» о возбуждении исполнительного производства с указанным исполнительным документом получены Орджоникидзевским РОСП 04.09.2023 (л.д. 8).

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 29.11.2023 возбуждено исполнительное производство №2808952/23/66006-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 203 614 руб. 89 коп. в пользу ООО «АФК» (л.д. 24). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 

<

 № > (в ред. от 29.04.2020), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктами 11.25.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела).

Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (п.12.1.1).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО ПКО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа №2-654/2017 от 26.06.2017, выданным мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 поступили в Орджоникидзевское РОСП 04.09.2023 (л.д. 8).

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено по указанному заявлению только 29.11.2023, то есть по истечении 1,5 месяца.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО ПКО «АФК» о возбуждении исполнительного производства никаких мер в течение полутора месяца принято не было, нарушение срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства явилось значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 29.11.2023 никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, начальник отделения-старший судебный пристав не принял своевременных мер по регистрации заявления ООО ПКО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и своевременной передаче его судебному приставу-исполнителю, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

С учетом поступления заявления ООО ПКО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП 04.09.2023, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до 07.09.2023, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в срок до 10.09.2023 и направлено взыскателю 11.09.2023, однако такое решение принято только 29.11.2023, в связи с этим период бездействия административных ответчиков составил более полутора месяца.

Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью отделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

Наличия каких-либо уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному возбуждению исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено. 

Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, не имеется. В данной части административного иска права административного истца с учетом установленных обстоятельств восстановлены. 

Требование об обязании старшего судебного пристава организовать о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, также не подлежит удовлетворению, поскольку бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства предметом иска не являлось, требования о признании указанного бездействия незаконным не заявлены, незаконным не признано. 

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществлении контроля за деятельностью отделения, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе №2-654/2017 от 26.06.2017, выданным мировым судьей судебного участка 31 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 ч.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) О.В. Хабарова