Дело № 2-2504/20

16RS0050-01-2020-002552-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Варламовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО3, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК", в которую истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, представив все необходимые документы, в выплате страхового возмещения отказало. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 133 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы, понесенные в связи с проведением оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 19 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 593 рублей 26 копеек, восстановить срок для подачи жалобы на решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 декабря 2019 года.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика иск не признала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 с иском не согласился. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.15.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора причинителем вреда, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, что повлекло причинение ущерба истцу.

Согласно материалам дела гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договору ОСАГО (л.д. 70).

18 июня 2019 года в отношении истца сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани был составлен протокол по делу об административном правонарушении № о нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 86). 

25 июня 2019 года командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани майором полиции ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу от 18.06.2019, возбужденному в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 87).

25 июня 2019 года в отношении истца вынесен новый протокол по делу об административном правонарушении №№ согласно которому истец нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 88). 

25 июня 2019 года за указанное правонарушение в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 89). 

12 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив документы, ответчиком 25 сентября 2019 года в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие страховым случаем, предусмотренным договором ОСАГО, не является.

11 ноября 2019 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 133 500 рублей на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «ПРЦ» и выплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 900 рублей.

22 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истца письмо, указав на отсутствие оснований для выплаты заявленных сумм по тем основаниям, что в соответствии с представленными документами ГИБДД истец допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, основания для признания истца потерпевшим отсутствуют (л.д. 135-136). 

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 декабря 2019 года в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано. 

Не согласившись с вышеуказанными отказами ответчика и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований истца, ФИО4 обратился в суд.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и иных производных выплат в пользу истца, виновного в дорожно - транспортном происшествии.

Так, в рамках договоров ОСАГО в соответствии с приведенными нормами права страховая выплата производится в пользу потерпевшего лица.

Исследованными судом доказательствами подтверждается факт причинения повреждений имуществу истца в результате его виновных действий. 

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, то оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, а также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

Разрешая заявленное ходатайство стороны истца о назначении судебной экспертизы по вопросам о том какими пунктами ПДД должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия, какие пункты ПДД были нарушены участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2019 года, а также определения восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа и без учета износа согласно Единой Методике определения ущерба и согласно рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд не нашел оснований для назначения экспертизы, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определятся судом. По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Поскольку совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом установлена, суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным стороной истца вопросам. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что постановление о привлечении истца к административной ответственности и признании его виновным в совершении административного правонарушения вступило в законную силу и в установленном законом порядке истцом не обжаловано. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части восстановления срока для подачи жалобы на решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поскольку в рамках настоящего гражданского дела, вышеуказанное решение не обжалуется, при этом действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования решений финансового уполномоченного. 

Поскольку в иске отказано, то в соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и оплаты проведения досудебной экспертизы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Чибисова В.В.