ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 105 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. заем был предоставлен заимодавцем заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. истек срок возврата заемщиком займа. Заем в указанный срок не был возвращен заимодавцу заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с требованием № заимодавца о возврате суммы займа.

Требование (претензия) было направлено ответчику посредством электронной связи, кроме того, отправка требования (претензии) ответчику была продублирована заказным письмом с уведомлением о вручении.

На письменное требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

На момент отправки настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГг.) заем заимодавцу не возвращен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору займа составляет 108 598 руб. 76 коп., в том числе: 105 000 руб. - основной долг по договору займа, 3 598 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 596 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 371 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Елагина О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Статьей 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 105 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. заем был предоставлен заимодавцем заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается договором займа, распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что на требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Других доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств перед истцом, требования истца о возврате суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из изложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 596 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению. Расчет процентов за пользование денежной суммой судом проверен, сомнений не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 руб., что подтверждается соглашением, дополнительным соглашением.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд не усматривает размер оплаты услуг представителя чрезмерным таких доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представительство в размере 15 000 руб.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 3 371 руб. 98 коп., что подтверждается соответствующим чеком-ордером, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 596 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 371 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., а всего 126 968 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.