Дело № 2-170/2026

УИД 69RS0039-01-2025-004490-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебным расходам

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего А.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебные расходы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № 99ТКПР23053000274445 от 30.05.2023 г. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона М 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (Ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение об одобрении цифровой кредитной карты с паролем для подтверждения согласия с индивидуальными условиями, после подписания которых кредитная карта была активирована.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.03.2025 по 07.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 695 436,95 руб., в том числе:

- просроченные проценты — 95 910,37 руб.

- просроченный основной долг — 599 526,58 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства А.С.С. заведено наследственное дело №.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 20.11.2025 г., наследником, принявшим наследство является ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица – ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила.

Третье лицо ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась об отложении слушания дела суд не просила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.05.2023 г. А.С.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с анкетой-заявлением, в котором в целях заключения договора просил о выдаче кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты в соответствии с параметрами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подтвердив свое согласие с условиями и обязуясь выполнять данные условия.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту 30.05.2023, что свидетельствует о заключении между сторонами заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № 99ТКПР23053000274445).

Договор заключен в простой письменной форме и подписан электронной подписью через системы «Сбербанк Онлайн». Ответчику был открыт счет № и выдана карта с процентной ставкой 25,4 % годовых не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между А.С.С. и истцом в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда оснований не имеется.

В соответствии с условиями Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 36 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что заемщик А.С.С. в период действия договора пользовался возможностью получения кредита по карте, совершая расходные операции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что А.С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 24.06.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 40239485-228/2025 на имущество А.С.С. следует, что наследниками первой очереди после смерти А.С.С., принявшим наследство в установленном законом порядке, являлась сестра – ФИО1, которая обратилась с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Наследственное имущество А.С.С. состояло из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество принадлежало наследникам А.С.С. с даты открытия наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти А.С.С. и отвечать по ним должны ответчик в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 31.03.2025 г. по 07.10.2025 г. составила 695 436 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты – 95 910 рублей 37 копеек, просроченный основной долг — 599 526 рублей 58 копеек; судебные расходы.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заемщик А.С.С. при заключении спорного кредитного договора был включен в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего от заемщика к ФИО1, и исковые требования о взыскании с нее задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 695 436 рублей 95 копеек, удовлетворено требований имущественного характера на сумму 695 436 рублей 95 копеек, что составляет 100 %, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебным расходам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – филиала Тверское отделение № 8607 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 99ТКПР23053000274445 от 30.05.2023 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А.С.С., за период с 31.03.2025 г. по 07.10.2025г. в размере 695436 (шестьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек из них:

- просроченные проценты в размере 95 910 (девяносто пять тысяч девятьсот десять) рублей 37 (тридцать семь) копеек,

- просроченный основной долг в размере 599 526 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 908 (восемнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович