РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-113/2021

02 июля 2021 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению рядового ФИО1, об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, просит признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее – УФО по ТО), связанные с невыплатой ФИО1 за период направления его в служебную командировку с 29 октября 2020 года (ошибочно указано «ноября») по 07 ноября 2020 года в войсковую часть 55443-БК (

<

адрес>) командировочных расходов, состоящих из суточных и расходов по проезду в общей сумме 5649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей, неправомерными и взыскать с УФО по ТО в пользу ФИО1 (обязать начальника УФО по ТО принять к учету и оплате для возмещения) указанные командировочные расходы в отмеченной сумме.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать в его пользу с УФО по ТО понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определениями судьи от 17 июня 2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором привлечены в качестве административного истца ФИО1, в качестве административных ответчиков начальник УФО по ТО и УФО по ТО лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд дополнительные документы и сведения, а также установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 18 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 55443-ТП (

<

адрес>) в должности водителя-такелажника технического взвода.

В период с 29 октября 2020 года по 07 ноября 2020 года ФИО1 направлялся в служебную командировку в войсковую часть 55443-БК (г. Карачев, Брянской области), в связи с которой у ФИО1, по его мнению, возникло право на возмещение суточных в сумме 2000 рублей (5 суток по 300 рублей и 5 суток по 100 рублей), а также расходов по проезду в сумме 3649 рублей.

По возвращении из данной командировки ФИО1 03 декабря 2020 года представил в УФО по ТО авансовый отчет и документы, обосновывающие указанные командировочные расходы, но отмеченная организация отказала ФИО1 в их возмещении. Впоследствии письмом от 08 апреля 2021 года № 1/1974 УФО по ТО по просьбе ФИО1 возвратило ему авансовый отчет с приложенными к нему документами, которые ФИО1 получил 14 апреля 2021 года. 

С действиями УФО по ТО, связанными с отказом в выплате командировочных расходов, ФИО1 выразил несогласие, отметив, что он направлялся в войсковую часть 55443-БК (

<

адрес>) именно в служебную командировку, о чем свидетельствуют представленные им в УФО по ТО документы. Цель поездки ФИО1 состояла в организации работ при подготовке сборов руководящего состава руководящего состава главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГРАУ МО РФ). При этом в состав какого-либо подразделения, сформированного на базе войсковой части 55443- БК (

<

адрес>), в том числе сводного или временного ФИО1 не входил, обязанностей по иной не занимаемой им воинской должности за этот период на ФИО1 не возлагалось. Также ФИО1 был направлен в командировку и следовал туда, как одиночный военнослужащий, транспортные расходы и расходы на питание нес из личных денежных средств. 

Во время командировки в войсковую часть 55443- БК (

<

адрес>) ФИО1 выполнял различные ежедневные задания по уборке и наведению порядка, покраске и ремонту зданий и сооружений. 

Извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При этом в отдельном заявлении от 30 июня 2021 года ФИО1 указал, что его обращение в военный суд с административным исковым заявлением от 15 мая 2021 года об оспаривании действий УФО по ТО, связанных с отказом в выплате командировочных расходов, было осуществлено только 18 мая 2021 года в связи с отсутствием у ФИО1 копий авансового отчета и приложений к нему полученных им только в апреле 2021 года. 

При этом с письмом УФО по ТО от 11 декабря 2020 года № 1/6042 об отказе в принятии к учету авансового отчета и в оплате спорных командировочных расходов ФИО1 был ознакомлен 21 декабря 2020 года, после чего с 25 по 29 декабря 2020 года он находился в служебной командировке, а с 15 по 29 января 2021 года был в отпуске.

В вышестоящий по отношению к УФО по ТО в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобу по тому же предмету, который указан в поданном в суд административном исковом заявлении, ФИО1 не подавал. 

На основании изложенного ФИО1 просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. 

Начальник УФО о ТО и представитель УФО по ТО, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В письменных возражениях начальник УФО по ТО ФИО2 заявленные ФИО1 требования в полном объеме не признал, отметив, что, по мнению административных ответчиков, поездка ФИО1 в мае июне 2020 года в войсковую часть 55443- БК (

<

адрес>) является не командировкой, а временным направлением ФИО1 в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, за что выплата командировочных расходов не предусмотрена. Основанием данной позиции УФО по ТО явилось то обстоятельство, что ФИО1 осуществлял поездку в целях организации работ при подготовке сборов руководящего состава ГРАУ МО РФ, то есть действовал не в интересах своей войсковой части, а в интересах войсковой части, в которую он был направлен. При этом об отказе в выплате командировочных расходов УФО по ТО сообщило ФИО1 в письме от 11 декабря 2020 года № 1/6042.

На основании изложенного начальник УФО по ТО ФИО2 просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме отказать. 

Изучив материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ч. 1 ст. 126, ч.ч. 2 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Таким образом, административный истец имеет право обратиться с заявлением в суд об оспаривании действий органов военного управления, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о факте совершения указанных действий. Пропуск отмеченного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела по существу. Обязанность доказывания того обстоятельства, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Одновременно данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, наличие которых также должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления ФИО1 от 15 мая 2021 года, почтового конверта, заявления ФИО1 в суд от 30 июня 2021 года, заявления ФИО1 в УФО по ТО от 06 апреля 2021 года, письменных возражений УФО по ТО от 23 июня 2021 года № 3242, авансового отчета ФИО1, письма войсковой части 55443-ТП от 30 июня 2021 года № 2021, письма УФО по ТО от 11 декабря 2020 года № 1/6042 с отметкой об его доведении до ФИО1, письма УФО по ТО от 08 апреля 2021 года № 1/1974, достоверно установлено, что 03 декабря 2020 года ФИО1 обратился в УФО по ТО с авансовым отчетом и иными документами на оплату ему командировочных расходов в виде суточных в сумме 2000 рублей, а также расходов по проезду в сумме 3649 рублей за период служебной командировки ФИО1 в войсковую часть 55443-БК (

<

адрес>) с 29 октября 2020 года по 07 ноября 2020 года. 

Письмом от 11 декабря 2020 года № 1/6042 УФО по ТО отказало ФИО1 в оплате отмеченных командировочных расходов по мотиву того, что поездка ФИО1 в войсковую часть 55443-БК служебной командировкой не является. Отмеченное письмо получено ФИО1 21 декабря 2020 года. 

06 апреля 2021 года ФИО1 обратился в УФО по ТО с заявлением о возврате ему авансового отчета и приложенных к нему документов, что было реализовано сопроводительным письмом УФО по ТО от 08 апреля 2021 года № 1/1974, полученным ФИО1 14 апреля 2021 года. 

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УФО по ТО, связанных с невыплатой командировочных расходов, ФИО1 обратился 18 мая 2021 года (согласно отметки на почтовом конверте). 

В вышестоящий по отношению к УФО по ТО в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобу по тому же предмету, который указан в поданном в суд административном исковом заявлении, ФИО1 не подавал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на оспаривание действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанных с невыплатой ФИО1 за период направления его в служебную командировку с 29 октября 2020 года по 07 ноября 2020 года в войсковую часть 55443-БК (

<

адрес>) командировочных расходов, состоящих из суточных и расходов по проезду в общей сумме 5649 рублей, поскольку о своем возможно нарушенном праве ФИО1 было известно, во всяком случае, не позднее 21 декабря 2020 года соответственно, и по состоянию на 18 мая 2021 года трехмесячный срок оспаривания данных действий объективно истек.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление отмеченного трехмесячного срока, не усматривается. Каких-либо уважительных причин для пропуска этого срока и доказательств, подтверждающих наличие таковых уважительных причин, от административного истца, несмотря на сделанное ему в ходе подготовки дела к судебному разбирательству соответствующее предложение, в суд не поступило.

Ссылки ФИО1 на его нахождение с 25 по 29 декабря 2020 года в служебной командировке, а с 15 по 29 января 2021 года в отпуске без выезда, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины пропуска им предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в отпуске не только не создавало каких-либо препятствий для подачи им административного иска, но и наоборот способствовало указанным действиям ввиду освобождения ФИО1 в этот период от исполнения должностных обязанностей. Нахождение же ФИО1 в течение 5 дней в декабре 2020 года в служебной командировке также не препятствовало подаче им административного иска в течение трех месяцев, начиная с 22 декабря 2020 года, поскольку имело место в самом начале указанного срока, на протяжении крайне непродолжительного периода применительно к общей длительности этого срока. Кроме того, даже с учетом возможного продления ФИО1 указанного трехмесячного срока на приведенные 5 дней, он, обратившись в суд 18 мая 2021 года, также существенно пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок.

Мнение ФИО1 о том, что трехмесячный срок на обращение в суд надлежит исчислять со дня когда ФИО1 по его просьбе были возвращены из УФО по ТО авансовый отчет и приложенные к нему документы, то есть после 14 апреля 2021 года, суд отклоняет как основанное на ошибочном понимании ФИО1 норм права, так как получив 21 декабря 2020 года письмо УФО по ТО от 11 декабря 2020 года № 1/6042 об отказе в выплатах командировочных расходов, ФИО1 уже узнал о своем нарушенном, по его мнению, праве и именно после этого момента начал свое исчисление трехмесячный срок на обращение с административным иском в суд, для чего достаточно было одного факта отказа УФО по ТО, изложенного в письме от 11 декабря 2020 года № 1/6042, доведенном до ФИО1 21 декабря 2020 года.

При этом следует отметить, что обращение ФИО1 в УФО по ТО с заявлением о возврате ему авансового отчета и иных документов было осуществлено 06 апреля 2021 года, то есть также уже за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока (даже с учетом 5 дней командировки в декабре 2020 года) и поэтому приведенное обстоятельство на его исчисление никаким образом не влияет.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий начальника УФО по ТО, связанных с невыплатой ФИО1 за период направления его в служебную командировку с 29 октября 2020 года по 07 ноября 2020 года в войсковую часть 55443-БК (

<

адрес>) командировочных расходов, состоящих из суточных и расходов по проезду в общей сумме 5649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей, неправомерными и взыскании с УФО по ТО в пользу ФИО1 (обязании начальника УФО по ТО принять к учету и оплате для возмещения) указанных командировочных расходов в отмеченной сумме, то есть в полном объеме заявленных требований, надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, в полном объеме заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно:

судья военного суда А.А. Красовский

секретарь А.К. Черненко

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 года. 

судья военного суда А.А. Красовский

секретарь А.К. Черненко