Решение

Именем Российской Федерации

15.07.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Истец и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом 

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Спорный автомобиль зарегистрирован на ответчика ФИО1 

На основании вышеизложенного просит разделить совместно нажитое имущество супругов, признать право собственности за истцом на 1/2 доли транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В случае невозможности выдели доли, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 150000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы третьих лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общей собственностью ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 в равных долях имущество, состоящее из автомашины марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 руб.

Произвести раздел имущества и выделить в собственность ФИО3 ФИО12 имущество, состоящее из автомашины марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 денежную компенсацию в счет стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в размере 150000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова