Дело № 1-96/21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 08 июня 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Байгановой Г.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении: 

ХАФИЗОВА

Н.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть К. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с пассажиром К. на 1 км. а/д Камышевка- Ишалино- ФИО2 Аргаяшского района Челябинской области по направлению в 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1,19.1, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), проявил преступную неосторожность, а именно двигаясь по проезжей части, имеющей две полосы движения по одной в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением С. 

В результате данного дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), пассажиру мотоцикла марки «Ирбис GS 150», без государственного регистрационного знака К. причинена сочетанная тупая травма в комплекс которой входят: 

-тупая травма головы: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; 

-тупая травма грудной клетки: множественные ушибы легких, множественные разрывы левого легкого; 

-тупая травма левой нижней конечности: ушибленная рана левой голени, участок оссаднения на левой голени, перелом большеберцовой и малоберцовой костей; - кровоподтек на правой кисти;

- 3 участка оссаднения в левой паховой складке;

-гемоперитонеум (300 мл); 

- кровоизлияние в мягкие ткани правой голени; 

-перелом правой седалищной кости, и которая закономерно осложнилась травматическим отеком головного мозга, острой кровопотерей. Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью К. усматривается прямая причинная связь. Сочетанная тупая травма, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автомототранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия.

Наступившие вредные последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия в виде смерти К. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.4 « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

п. 9.7 «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

п.10.1ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п.19.1.ч.1 « В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света».

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 сообщил, что он вину признает в полном объеме. 

Подсудимый в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что обстоятельства, связанные с ДТП, не помнит, поскольку в сознание пришел, когда находился в больнице, где, со слов друзей, ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии. В силу случившегося с ним он до настоящего времени проходит реабилитацию. В собственности транспортного средства не имеет. Кроме того, пояснил, что выходил из дома в зеленой куртке, которую ему выдавали в ЗАО «Уралбройлер». А. знает, ранее неоднократно ездил с ним на его мотоцикле, на работу.

(л.д. 82-85; 150-153) 

После оглашения протоколов допросов указал, что отраженные там сведения соответствуют действительности.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Г., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему стало известно, что его сын - К. погиб в ДТП. Прибыв на место дорожно- транспортного происшетсвия он увидел, что произошло столкновение между автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и мотоциклом. Со слов сотрудников полиции, известно, что К. был пассажиром мотоцикла марки «

<

данные изъяты>». Последний раз видел сына ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>.

(л.д. 34-37)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля С., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поехал в 

<

адрес>. Автомобиль находился в технически исправным. Возвращался домой уже ночью. Он находился за управлением автомобиля, Т. сидела на переднем пассажирском сидении, ремнями безопасности они не были пристегнуты. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигался по своей полосе движения, неожиданно увидел движущийся навстречу мотоцикл. Расстояние между ними было около 10-15 метров, он двигался со скоростью 80-90 км/ч. На мотоцикле не были включены фары, на нем ничего не горело, светоотражающих элементов не было. Мотоцикл двигался по его полосе движения, ближе к правой обочине, относительно его движения. Расстояние между ними было маленькое, сразу применил экстренное торможение и повернул руль влево, чтобы уйти от столкновения, так как на тот момент мог совершить столкновение с мотоциклом правой передней частью автомобиля. Мотоцикл тоже принял в эту же сторону, и произошло столкновение. Перед столкновением разглядел, что за управлением мотоцикла находился человек в зеленой куртке. После столкновения водитель мотоцикла от удара залетел на капот автомобиля, потом упал, справа от автомобиля.

(л.д.44-47)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Т., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она совместно с С. выехали из 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Она сидела на переднем пассажирском сидении. Неожиданно увидели перед их автомобилем мотоцикл. Мотоцикл был без включенного света фар. От удара она потеряла сознание. Со слов С., известно, что в ДТП виноват парень, который находился за управлением мотоцикла. 

(л.д.40-43)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля М., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области работает с ДД.ММ.ГГГГ. На период работы в обязанности входит контроль над безопасностью дорожного движения на территории Аргаяшского района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ с дежурной части Отдела МВД России по Аргаяшскому району было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 1 км. а/д Камышевка- Ишалино- ФИО2 Аргаяшского района. По приезду на место происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, а именно выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением С. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения и госпитализирован в ГКБ №3, пассажир мотоцикла К.,, от полученных травм скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» Т., получила телесные повреждения.

(л.д. 61-64)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля А., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в собственности имеется мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, который купил около 5 лет назад за 40 000 рублей. Мотоцикл был в исправном состоянии. Документов на мотоцикл нет, так как они сгорели в ДД.ММ.ГГГГ. Мотоцикл хранил во дворе под навесом. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел во двор и увидел, что ворота заднего двора открыты и во дворе под навесом отсутствовал мотоцикл. Через некоторое время от местных жителей стало известно, что ФИО1 и К. разбились на его мотоцикле. (л.д.65-67)

Допрошенная в судебном заседании Х. пояснила, что по обстоятельствам, связанные с ДТП ей ничего неизвестно. В настоящее время ФИО1 проживает с ней и нуждается в постоянном уходе. ФИО1 она нашла в реанимации ГКБ №3, куда ее приглашали на опознание, так как он находился без документов. Он живет в 

<

адрес> с отцом, ухаживает за ним. Она постоянно проживает в 

<

адрес>. При ней сын алкоголь не употреблял. Охарактеризовала сына с положительной стороны. 

Кроме того, как указано выше, выводы о виновности ФИО1 удостоверены письменными материалами дела, а именно: 

-рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району М., из которого следут, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. а/д Камышевка- Ишалино- ФИО2 Аргаяшского района произошло ДТП. Было установлено, что водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением С. В результате ДТП пассажир мотоцикла К. скончался на месте ДТП. 

(л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место ДПТ, расположенное на 1 км. а/д Камышевка- Ишалино- ФИО2 Аргаяшского района Челябинской области. Место столкновения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, расположено на полосе движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

(л.д.12-22)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» у которого имеются следы повреждения в передней части, образовавшиеся в результате столкновения; мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, которой полностью деформирован и отсутствует передняя часть, в результате столкновения. (л.д.23-25)

-заключением эксперта №, согласно которого смерть К. наступила в результате сочетанной тупой травмы, в комплекс которой входят следующие повреждения: тупая травма головы: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; -тупая травма грудной клетки: множественные ушибы легких, множественные разрывы левого легкого; тупая травма левой нижней конечности: ушибленная рана левой голени, участок оссаднения на левой голени, перелом большеберцовой и малоберцовой костей; кровоподтек на правой кисти; 3 участка оссаднения в левой паховой складке; гемоперитонеум (300 мл); кровоизлияние в мягкие ткани правой голени; перелом правой седалищной кости, которая закономерно осложнилась травматическим отеком головного мозга, острой кровопотерей. Таким образом, между сочетанной травмой, ее осложнениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь. Сочетанная тупая травма, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автомототранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия. При судебно- химическом исследовании крови и мочи от трупа К. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,4 %о, в моче- 2,7 %о, что свидетельствует о том, что в момент наступления смерти, покойный находился в алкогольном опьянении средней степени тяжести. Наркотические и лекарственные вещества в крови и моче не обнаружены. (л.д.100-113)

-заключением эксперта №, согласно которого ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются интеллектуально- мнестическим дефектом, нарушением критики, поэтому он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. 

(л.д.133-135)

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, этанол 1,50 %о. 

(л.д. 139-140)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на совокупный анализ приведенных выше доказательств, которые, в силу их взаимодополнения, формируют одну картину событий, являющихся предметом оценки.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых, в том числе, в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется. Приходя к указанному выводу, суд обращает внимание на то, что их содержание соотносится с письменными материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с пассажиром К. находясь на 1 км. а/д Камышевка- Ишалино- ФИО2 Аргаяшского района Челябинской области по направлению в 

<

адрес>, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по проезжей части, имеющей две полосы движения по одной в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В результате действий ФИО1 наступила смерть К.

При этом, ФИО1 были нарушены следующие пункты ПДД РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.4 « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

п. 9.7 «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

п.10.1ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п.19.1.ч.1 « В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света».

Совокупность исследованных по делу доказательств приводит суд к твердому убеждению, что между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и последствиями в виде смерти К. имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Размер испытательного срока определяется с учетом личности подсудимого, а также целей предупреждения противоправной деятельности и его исправлением.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает оснований для применения в отношении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывая все те данные о личности ФИО1, которые приведены выше, в рамках оценки, как вида основного наказания, так и его размера.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» хранящийся на специализированной охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> «в», вернуть законному владельцу А.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> «в», вернуть законному владельцу Х.Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева