Судья фиоДело № 10-19110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес08 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2025 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301450013001622 и вещественными доказательствами обвиняемому фио и его защитнику фио в каждый рабочий день с 25 июля 2025 года до 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 12301450013001622 возбуждено 31 октября 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В одном производстве с настоящим уголовным делом соединены 215 уголовных дел. 

22 апреля 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где 24 апреля 2024 года принято к своему производству следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз – 27 мая 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СД МВД России фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2025 года.

21 марта 2024 года фио задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 22 марта 2024 года Нагатинским районным судом адрес в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последний раз продлен 30 мая 2025 года Московским городским судом на 03 месяца 00 суток, а всего до 17 месяцев 14 суток, то есть до 03 сентября 2025 года.

18 февраля 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении 216 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 февраля 2025 года выполнены требования ст. 215-216 УПК РФ.

19 февраля 2025 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым фио на адрес СИЗО – 1 УФСИН России по адрес.

Объем уголовного дела составляет 102 тома.

Судом установлено, что в период с 19 февраля 2025 года по 24 июля 2025 года обвиняемый фио ознакомился с материалами уголовного дела в объеме 58 томов, его защитник – адвокат фио ознакомился с материалами уголовного дела в объеме 56 томов.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому фио и его защитнику фио, а также иным защитникам, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301450013001622 и вещественными доказательствами по 01 августа 2025 года. 

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301450013001622 и вещественными доказательствами обвиняемому фио и его защитнику фио, в каждый рабочий день, начиная с 25 июля 2025 года до 18 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает, что 19 февраля 2025 года стороне защиты представлен только один том, а фактически материалы уголовного дела органами следствия были представлены на ознакомление 09 апреля 2025 года. Отмечает, что темп ознакомления с материалами уголовного дела соответствует его объему и сложности. Считает, что материалы, представленные в суд, не содержат каких-либо доказательств того, что фио или его защитник уклонялись от ознакомления с материалами уголовного дела или срывали ознакомление с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтено, что материалы уголовного дела, состоящие из 102 томов, содержат техническую документацию, диски с аудиозаписями телефонных переговоров и другие вещественные доказательства, которые требуют тщательного изучения, а срок, представленный судом до 18 августа 2025 года, не позволит обвиняемому и его защитнику ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, что грубо нарушит право фио на защиту. Указывает, что фио, находясь в следственном изоляторе, ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку оперативный сотрудник приходит к нему в 15 часов 00 минут, а время работы следственного кабинета в СИЗО-1 УФСИН России по адрес до 17 часов 00 минут. Обращает внимание, что срок содержания фио под стражей продлен до 04 сентября 2025 года для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Суд установив срок ознакомления менее срока следствия, ограничил фио и его защитника в праве знакомится с материалами уголовного дела. Считает, что установленный судом срок не позволит стороне защиты подготовить мотивированные ходатайства по результатам ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства органов следствия отказать.

В судебном заседании обвиняемый фио и его защитник -адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органов следствия.

Прокурор фио возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, постановление суда просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренным ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому фио и его защитнику фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица. 

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела – 102 тома и вещественные доказательства, находящиеся при деле, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомился обвиняемый и его защитник ко времени обращения следователя с указанным ходатайством.

Согласно представленным следователем материалам, адвокат фио неоднократно не являлся для ознакомления с материалами уголовного дела, а обвиняемый повторно знакомился с томами, с которыми ранее уже был ознакомлен, о чем свидетельствуют графики ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о достаточности времени ознакомления с материалами уголовного дела, которое было предоставлено стороне защиты в период с 19 февраля 2025 года по 24 июля 2025 года.

Таким образом, судом верно установлено, что обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио не ознакомились с представленными им материалами уголовного дела без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании указанными лицами времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ, право знакомиться с материалами дела без ограничения во времени само по себе не означает предоставление обвиняемому и его защитнику возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности, в указанный период времени, более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому фио и его защитнику – адвокату фио возможность для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, находящимися при деле, как в связи с его объемом, так и по каким-либо иным причинам, исследованные материалы не содержат. 

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки мнению защитника об обратном, является разумным и достаточным. Суд апелляционной инстанции полагает, что установление обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с настоящим уголовным делом, не создает препятствий для реализации их прав.

Обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и соответствует положения ст.ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 6 УПК РФ, обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела стороне защиты фактически представлены для ознакомления 09 апреля 2025 года, по сути своей не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, кроме того опровергаются исследованными в ходе судебного заседания графиками ознакомления обвиняемого, а также защитника фио, согласно которым 19 февраля 2025 года, 06 марта 2025 года и 18 марта 2025 года он не прибыл для ознакомления с материалами уголовного дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что обвиняемый фио, находясь в следственном изоляторе, лишен возможности знакомится с материалами дела и вещественными доказательствами, до 15 часов 00 минут и после 17 часов 00 минут, в связи с ограниченным временем работы следственного кабинета в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, то суд апелляционной инстанции оценивает их критически, поскольку они опровергаются графиком ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, где зафиксировано время ознакомления обвиняемого, как и до 15 часов 00 минут, так и после 17 часов 00 минут.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2025 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301450013001622 и вещественными доказательствами обвиняемому фио и его защитнику фио в каждый рабочий день с 25 июля 2025 года до 18 августа 2025 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: