Дело № 2-1922/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2017 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 477 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 21 045 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на: 

1) жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

2) земельный участок, площадью 1 821 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. Цель получения кредита: приобретение жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. под 15,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.### кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 1 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов вносил несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование кредитора ФИО1 до настоящего момента не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет поступили денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 995 477 руб. 32 коп., в том числе: основные заемные средства – 841 958 руб. 16 коп., основная задолженность по процентам – 140 769 руб. 16 коп., штрафы за факт выхода на просрочку – 12 750 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. Цель получения кредита: приобретение жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 руб. под 15,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.### кредитного договора ### обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком с момента государственной регистрации права собственности заемщика. 

Установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ### и ###, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет поступили денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 995 477 руб. 32 коп., в том числе: основные заемные средства – 841 958 руб. 16 коп., основная задолженность по процентам – 140 769 руб. 16 коп., штрафы за факт выхода на просрочку – 12 750 руб. 

Возражений ответчиком по расчету задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» в силу закона, а именно: 

1) жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

2) земельный участок, площадью 1 821 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. 

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков», величина рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) ###, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 000 руб.; величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) ###, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 400 руб. 

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд не находит правовых оснований не доверять ему, поскольку данная оценочная экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющим профессиональное образование в области оценочной деятельности по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющим удостоверение о повышение квалификации по программе «Проблемы оспаривания кадастровой стоимости недвижимости», стаж работы – 2,5 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает установить начальную продажную стоимость:

1) жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) ###, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере 544 000 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов;

2) земельного участка, площадью 1 821 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) ###, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере 265 120 руб., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 045 руб. 39 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 995 477 руб. 32 коп., в том числе: основные заемные средства – 841 958 руб. 16 коп., основная задолженность по процентам – 140 769 руб. 16 коп., штрафы за факт выхода на просрочку – 12 750 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на: 

1) жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) ###, установив начальную продажную стоимость 544 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов;

2) земельный участок, площадью 1 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) ###, установив начальную продажную стоимость 265 120 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 21 045 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 22.08.2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева