РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием представителя третьего лица ООО «ГЛОРИ - ТУРЫ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о взыскании стоимости не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору оказания туристических услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Горизонт Тур», в котором просит взыскать с ООО «Горизонт тур» стоимость не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору оказания туристических услуг от 01.02.2017 № 337 в размере 141 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 125 490 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В обоснование иска указала, что 01.02.2017 между ней и ООО «Глори-Туры» заключен договор о реализации туристических услуг № 337. Программа тура с 08.02.2017 по 19.02.2017. Оплата тура в размере 141 000 руб. произведена ею в полном объеме. Однако в день вылета она обратилась в ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 11» с жалобой на повышенную температуру, где ей выставили диагноз: «Острая респираторная вирусная инфекция» и рекомендовано амбулаторное лечение. Таким образом, в связи с резким ухудшением состояния ее здоровья, ее семья не смогла вылететь на отдых. 

24.05.2017 в адрес ответчика ООО «Горизонт Тур» направлена претензия с требованием в течение 10 дней вернуть стоимость не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору № 337 от 01.02.2017 в размере 141 000 руб. 

В добровольном порядке не удалось урегулировать настоящий спор.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 07.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «Анекс Магазин Регион».

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчик ООО «Горизонт Тур» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела, так как не является туроператором для истца. Согласно общедоступной информации Приказом Ростуризма от 30.12.2015 ООО «Горизонт Тур» исключен из реестра туроператоров и не имел права формировать и реализовывать туристские продукты.

Ответчик ООО «Анекс Магазин Регион» представил возражения на исковые требования, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указав в обоснование следующее.

ООО «Глори-Туры» (далее по тексту - «Турагент») 01.02.2017 в рамках Агентского договора направило в адрес ООО «Анекс Магазин Регион» (далее по тексту - «Туроператор») заявку на бронирование туристского продукта по специальному ценовому предложению IKT-132-PHA+CXR (далее по тексту - «СПО») для ТСС, ФИО2 и ТВВ, заявка была принята и туристскому продукту присвоен индивидуальный номер 3391636, что подтверждается письмом о новой заявке от 01.02.2017. Также, 03.02.2017 заявка была подтверждена с улучшенным номером, вследствие чего в состав туристского продукта вошли следующие туристские услуги:

1. Проживание в отеле CONGAVANGRESORT 3* в период с 08.02.2017 по 13.02.2017 в категории номера SuperiorRoom - Double (2+1(2-4,99)), с питанием «завтраки»; 

2. Проживание в отеле LUXURYNHATRANG 3*+ в период с 13.02.2017 по 19.02.2017 в категории номера ROHCityViewRoom (Block А) (2+1(2-5,99)), с питанием «завтраки»; 

3. Авиаперелет чартерными рейсами авиакомпанией Azuг air по маршруту Иркутск- Нячанг - Иркутск; 

4. Групповой трансфер на территории Вьетнама по маршруту аэропорт - отель - отель - азропорт; 

5. 3аключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период путешествия. 

Общая стоимость туристского продукта Истца составила 2 114 долларов США, что по установленному курсу оплаты составило 129 989,86 руб. Именно указанная сумма поступила в адрес Туроператора за туристский продукт Истца, данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, представленным со стороны ООО «Глори-Туры».

Денежные средства в размере 11 010,14 руб. - агентское вознаграждение ООО «Глори-Туры», в рамках которого Турагент несет самостоятельную ответственность.

При этом, ООО «Анекс Магазин Регион» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранной компанией «AnexTourismWorldwideDMCC» (далее по тексту - «Иностранный туроператор») на основании агентского соглашения № 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016 о внешней торговле услугами, что соответствует ст. 4.1. Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ». Бронирование туристского продукта у Иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. ООО «Анекс Магазин Регион» забронировало заявленные Турагентом туристские услуги у Иностранного туроператора. 

Данные услуги подтверждены и забронированы Иностранным туроператором. Во исполнение договорных обязательств ООО «Анекс Магазин Регион» перечислило иностранному туроператору денежные средства в размере 2 114 долларов США, что по установленному курсу эквивалентно 129 989,86 руб. 

Таким образом, туристский продукт 3391636 был сформирован в полном соответствии с заявкой на бронирование услуг для Истца и членов ее семьи и был готов к использованию.

ООО «Глори-Туры» 09.02.2017 в онлайн системе бронирования аннулировало туристский продукт.

В соответствии с действующим законодательством, в случав отказа от туруслуг, туроператору оплачиваются фактически понесенные расходы:

В агентском договоре согласованы условия об ответственности Турагента за информирование туристов об условиях отказа от путешествия.

Указанные в законе и договоре нормы оправданы на практике, учитывая, что переговоры с туристами ведет непосредственно Турагент, заключивший с последним договор о реализации тура. ООО "Анекс Магазин Регион» не имеет персональных данных в виде телефонов и адресов туристов, в связи с чем, договором предусмотрены вышеуказанные условия об обязанности Турагента по информированию туристов, за что Турагент несет самостоятельную материальную ответственность.

По факту получения ООО "Анекс Магазин Регион» заявления на аннуляцию услуг (отказ от бронирования). ООО "Анекс Магазин Регион» пересылает его Иностранному туроператору. Тот в свою очередь пытается реализовать отказные услуги иным туристам при помощи своих партнеров, в том числе. ООО "Анекс Магазин Регион» для осуществления возврата денежных средств и ведет переговоры со своими партнерами (отели, авиаперевозчики, страховые компании) для минимизации понесенных затрат.

В связи с чем, 09.02.2017 по факту получения информации об отказе от услуг процесс минимизации расходов был запущен, благодаря чему, 20.03.2017 расходы были минимизированы и составили 104 840,45 руб.). Денежные средства в размере 25 149,41 руб. подлежат возврату Истцу после получения заявления с реквизитами для перечисления денежных средств.

Информация о сумме фактически понесенных расходов отражена в официальном письме иностранного туроператора, а также доступна в личном кабинете ООО «Глори-Туры».

Как указано выше туристский продукт был забронирован по СПО, что подразумевает под собой: приобретение услуг по сниженной цене с невозвратными тарифами, в случае отказа от услуг.

Удержание фактически понесенных расходов со стороны Туроператора - ООО "Анекс Магазин Регион» правомерны и обоснованы: 

Отказ от туристского продукта произошел уже после начала оказания услуг;

Туристский продукт забронирован в рамках специального ценового предложения;

Время вылета рейса ZF 8543 AZURAIR Иркутск (IKT) [00:10] - Нячанг (CXR) [06:00] 08.02.2017 не менялось, то есть Истец, заключая договор, знала о времени и дате вылета самолета.

В своем заявлении в ООО «Глори-Туры» от 08.02.2017 года Истец указывает: «мы опоздали на самолет».

Тарифы услуг невозвратные, но, тем не менее, денежные средства за обратный вылет Истцу и членам ее семьи компенсированы в полном объеме.

Таким образом, обязательства, принятые на себя ООО«Анекс Магазин Регион» перед Истцом исполнены в полном объеме: услуги забронированы и оплачены, фактически понесенные затраты максимально минимизированы, денежные средства будут возвращены сразу при получении заявлении Истца с реквизитами, согласно п. 8.5 Агентского договора.

Учитывая приведенные выше доводы, нормы действующего законодательства в сфере туристских услуг, договорные отношения между всеми сторонами, ООО «Анекс Магазин Регион» полагает требование о взыскании 141 000 рублей не подлежащим удовлетворению в полном объеме, как не законное и не обоснованное.

Кроме этого, ООО «Анекс Магазин Регион» не получало ни претензии, ни заявления от Истца в рамках спорного туристского продукта, таким образом априори не имело возможности добровольно удовлетворить требования Истца.

Только из искового заявления компания узнала о «госпитализации» Истца, ведь письма от Турагента и от Истца изначально содержали в себе другую информацию. Тем не менее, согласно ст. 108 ВЗК РФ в рамках конкретной ситуации правомерен возврат денежных средств за обратный вылет, что и предложено с их стороны, но проигнорировано как Турагентом, так и Истцом.

Отсутствие претензии со стороны Истца в адрес ООО «Анекс Магазин Регион» достаточное основание для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Объективные причины для претерпевания страданий у Истца и членов ее семьи вследствие виновных действий ООО «Анекс Магазин Регион» отсутствовали, так как с их стороны были предприняты все необходимые меры для минимизации фактически понесенных расходов, несмотря на тот факт, что ООО «Глори-Туры» сначала просили оставить за Истцом и членами ее семьи услуг, входящих в туристский продукт, а затем написали письмо с требованием об отмене заявки.

Требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Анекс Магазин Регион», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями Туроператора и моральным вредом Истца.

Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом не подлежит удовлетворению в полном объеме, как незаконное и необоснованное, поскольку никаких действий, нарушающих права Истца, компания не совершала.

ООО "Анекс Магазин Регион» в полном соответствии с заявкой на бронирование сформировало туристской продукт, приложив все усилия для минимизации фактически понесенных затрат, несмотря на тот факт, что туристский продукт аннулирован уже после начала совершения путешествия и по причине опоздания туристов на рейс.

ООО "Анекс Магазин Регион» не располагает персональными данными туристов и всю информацию, в том числе о п. 8.5. публичной оферты о заключении агентского договора "в случае аннуляции (отказа от Услуг), оплата за которые поступила от Туриста или иного физического лица, Туроператор возвращает денежные средства за вычетом ФПР по письменному заявлению Туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств». Образец заявления опубликован на сайте Туроператора».

В личном кабинете ООО «Глори-Туры» доступна информация об актуальной сумме возврата - 25 149,41 руб. По заявлению Туриста данная сумма будет возвращена незамедлительно.

Так, ООО "Анекс Магазин Регион» не отказывало Истцу в возврате денежных средств, несмотря на все вышеизложенное приложило усилия и минимизировало фактически понесенные затраты.

Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования, а также не соответствующее принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО «ГЛОРИ - ТУРЫ» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, поддерживая ранее представленную позицию по делу, согласно которой ООО «ГЛОРИ - ТУРЫ» не отрицает факт заключения договора реализации туристических услуг 01.02.2017. Изложенное в обоснование иска противоречит фактическим обстоятельствам дела: представленная в материалы дела медицинская справка содержит информацию о периоде нахождения истца на амбулаторном лечении с 07.02.2017 по 07.02.2017, при этом вылет должен был состояться 08.02.2017, то есть по окончании истцом амбулаторного лечения. Истец ранее уже обращалась в Братский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Гражданское дело № 2-1838/2017 было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем в первичном иске ФИО2 указывает на то, что она и члены ее семьи не смогли воспользоваться путевкой по причине нахождения ее супруга на вахте, которая заканчивалась 07.02.2017. К первичному иску была приложена претензия от 08.02.2017 от истца, где ФИО2 указывает, что по вине турфирмы они опоздали на самолет. Действительно, ФИО2 звонила в ООО «Глории - Туры» 08.02.2017 и в разговоре сказала, что они с семьей только прибыли в г.Иркутск 08.02.2017, позвонили в аэропорт им сказали, что их самолет улетел. Истец просто перепутала дату вылета, решив, что вылет состоится 09.02.2017. У ФИО2 по договору реализации туристических услуг № 337 от 01.02.2017 имелась обязанность уточнять время вылета рейса (п.2.4.6), прибыть в аэропорт за три часа до вылета международного рейса (п.2.4.7). Данные обязанности истцом не выполнены. Считает, что истец не смог воспользоваться туристическим продуктом по собственной вине, каким - то субъективным образом исчислив дату вылета. Каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих невозможность совершения ею и ее семьи поездки по независящим от нее обстоятельствам, в том числе, ввиду ее болезни, ФИО2 не представлено. Законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «ГЛОРИ - ТУРЫ» и ФИО2 был заключен договор реализации туристических услуг № 337.

Согласно п.п. 2.1 и 2.1.1 фирма взяла на себя обязательство предоставить туристу тур по маршруту, в сроки и на условиях, указанных в Приложении /программе тура/, являющегося неотъемлемой частью договора, с 08.02.2017 по 19.02.2017 для 3 туристов.

Сторонами подписано также Приложение № 1 к Договору на туристическое обслуживание от 01.02.2017, в которой указаны время пребывания ФИО2, ТСС, ТВВ во Вьетнаме с 08.02.2017 по 19.02.2017, а также время вылета из аэропорта Иркутска - 08.02.2017.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета на имя ФИО2, ТСС, ТВВ, дата покупки билета 06.02.2017, время вылета 00:10 08.02.2017, аэропорт вылета - г. Иркутск.

Оплата услуг по договору истцом была произведена в полном объеме, размер которой составил 141 000 руб., что следует из квитанций к приходно-кассовым ордерам №№ 683, 684 от 01.02.2017, 03.02.2017. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, истец с членами семьи не вылетела к месту отдыха.

Судом обозревалось гражданское дело № 2-1838/2017, из материалов которого следует, что, обращаясь с иском в суд 13.04.2017, ФИО2 в обоснование своих требований о расторжении договора оказания туристических услуг от 01.02.2017 № 337, взыскании стоимости не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта, неустойки, штрафа сослалась на то, что 07.08.2017 ее супруг находился на работе (на вахте), о чем она неоднократно сообщала при подборе тура, в связи с чем, она и ее семья не смогли воспользоваться туристической поездкой. 

11.05.2017 определением Братского городского суда исковое заявление ФИО2 к ООО «Горизонт тур» ранее ООО «Анекс Регионы» о расторжении договора оказания туристских услуг, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без рассмотрения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском 14.06.2017, истец указала иную причину невозможности поехать в туристическую поездку, а именно резкое ухудшение своего здоровья в день вылета, представив в обоснование справку от 07.02.2017 ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 11». 

Вместе с тем, при проверке данных сведений, в адрес суда поступила информация за подписью и.о. главного врача ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 11» ФИО4 о том, что пациентка ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ в базе ОГБУЗ ИГП № 11 не была зарегистрирована, включая 06.02., 07.02., ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторная карта не оформлялась. В статистических талонах от 06.02.2017 по 08.02.2017 врача ФИО5 пациентка ФИО2 не зарегистрирована. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная в качестве уважительной причины отказа от туристической поездки болезнь истца не нашла своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что указание на различные основания заявленных требований (по гражданскому делу № 2-1838/2017, по данному гражданскому делу) свидетельствует о желании истца возложить ответственность за несостоявшуюся поездку на ответчика. 

Согласно пояснениям свидетеля СЭВ, заключавшей договор с истцом на оказание туристических услуг от имени общества с ограниченной ответственностью "Глори - Туры", (протокол с/з от 07.09.2017), она оформляла заявку на туристические услуги для ФИО2 01.02.2017. После оформления договора реализации туристических услуг она всегда объясняет гражданам последовательность осуществления поездки. Так было и с ФИО2 Истцу заранее были предоставлены все необходимые документы для поездки, в том числе авиабилеты. Она объяснила истцу, что для уточнения времени вылета ей необходимо позвонить в аэропорт за сутки, за 6 часов, а затем за три часа до вылета прибыть в аэропорт. Вылет у истца был из г. Иркутска. 08.02.2017 около 1 часа ночи ей на телефон поступил звонок от ФИО2, которая в разговоре сообщила, что, позвонив в аэропорт за сутки до поездки, она узнала, что самолет, на котором она с семьей должна была вылететь, уже улетел. Обвинила ее в том, что она (СЭВ) не разъяснила ей, что вылет должен был состояться в ночь с 07.02. на 08.02, тогда как она подумала, что с 08.02.на 09.02, в связи с чем, они опоздали на самолет. Просила оказать содействие в разрешении данной ситуации. На что она (ФИО6) пояснила, что единственный выход - это самостоятельно приобрести билеты до места отдыха, чтобы не потерять возможность воспользоваться оплаченными услугами для отдыха. Однако, истец этим советом не воспользовалась. Данный разговор она записала во избежание неоднозначного трактования данной ситуации на диктофон.

По ходатайству представителя третьего лица ООО "Глори - Туры" в судебном заседании был прослушен разговор ФИО2 с представителем туроператора СЭВ, из которого следует, что в качестве причины, по которой истец и ее семья не смогли воспользоваться туристической поездкой истец указала опоздание на самолет, перепутав дату вылета.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вылет ФИО2 к месту отдыха не состоялся из-за невыполнения самим истцом своих обязательств, установленных договором о реализации туристического продукта, в связи с чем, ответчик ООО «Анекс Магазин Регион», предоставивший туристическую услугу, не несет ответственности перед туристом за причиненный вред, поскольку он возник по вине самого туриста.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). 

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно пункту 2.4.6 договора реализации туристических услуг турист должен за сутки до начала путешествия осведомиться у Турфирмы, а также за сутки до конца путешествия узнать у представителя принимающей организации о возможных изменениях в программе, в том числе, связанных со временем вылета рейса, организацией трансфера и выезда из отеля.

В соответствии с пунктом 2.4.7 этого же договора турист обязан своевременно прибыть в аэропорт за три часа до вылета международного рейса, указанного в проездных документах. 

Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что пакет документов передается Туристу в офисе Турфирмы не позднее 24 часов до начала путешествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд учитывает, что все документы, необходимые для осуществления туристической поездки, заранее переданы истцу третьим лицом ООО «Глории-Туры», что не оспаривалось истцом, время вылета к месту отдыха, установленное в билетах, не менялось. При этом, как указано выше, ссылка истца на невозможность воспользоваться туристическим услугами по болезни опровергается представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, ответчиком ООО «Анекс Магазин Регион» права истца и членов его семьи, как туристов, не были нарушены, вины ответчика в том, что туристическая поездка истца не состоялась, не имеется. Вся информация о туре, соответствующим образом третьим лицом была доведена до истца.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено доказательств, отвечающих признакам, изложенным в статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что отказ от туристической поездки, в результате чего истец понесла убытки, имел место быть по вине ответчика либо третьих лиц, за действия которых отвечает общество с ограниченной ответственностью " Анекс Магазин Регион ".

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Анекс Магазин Регион» стоимости не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору оказания туристических услуг от 01.02.2017 № 337 в размере 141000 удовлетворению не подлежат.

ООО «Горизонт Тур» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как Туроператором по организации туристской поездки для истца являлось ООО «Анекс Магазин Регион», что следует из письменных пояснений данного ответчика, платежных документов, подтверждающих оплату истцом туристических услуг. 

Поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика ООО «Анекс Магазин Регион», нарушившего права истца, судом установлено не было, а также учитывая, что в удовлетворении требования истцу о взыскании стоимости не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта в размере 141000 отказано, суд находит необходимым отказать в удовлетворении производных исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о взыскании стоимости не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору оказания туристических услуг от 01.02.2017 № 337 в размере 141 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 125 490 руб., штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова