Дело №а-2671/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия указав, что административная истица является собственником домовладения №-А, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановлением Администрации городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден проект планировки территории для размещения многофункционального жилого комплекса с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Указанный многофункциональный жилой комплекс располагается напротив домовладения административной истицы. После ввода в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В частности, с южной стороны, в непосредственной близости с земельным участком истицы, расположена гостевая автостоянка для жителей на 18 машино-мест. По утверждению истицы, на автостоянке находится более 70 автомашин. По мнению истицы, в соответствии с СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (таблица 7.1.1), разрыв между автостоянкой, вмещающей от 11 до 50 автомашин, и фасадом дома с окнами должен составлять 15 метров. Между тем, согласно заключению технической экспертизы «РУМБ» от 2007 года, с южной стороны, расстояние от гостевой автостоянки до границы земельного участка административной истицы составляет 1,2 метра. Расстояние от окон дома административной истицы до гостевой автостоянки составляет 7 метров. Кроме того, в доме административной истицы эквивалентный уровень от 

<

адрес> превышает допустимые пределы на 3дБА, максимальный уровень звука превышает 1 дБА, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) (п. 6.1.,Приложение 3), СН 2.2.4/ДД.ММ.ГГГГ-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.1., 6.3, таблицы 3). Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, соответствуют нормативам, установленных ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы» и соответствуют СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». На основании изложенного, административная истица просит суд признать бездействие Администрации городского округа 

<

адрес> в непринятии мер по установлению санитарного разрыва между гостевой автостоянкой, расположенной с южной стороны по адресу: 

<

адрес> фасадом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А; возложить на Администрацию городского округа 

<

адрес> обязанность в течение 90 дней установить санитарный разрыв между гостевой автостоянкой и фасадом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А; признать бездействие Администрации городского округа 

<

адрес> в непринятии мер по организации и проведению мероприятий направленных на приведение в соответствии с санитарными нормами уровня шума и вибрации в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А; возложить на Администрацию городского округа 

<

адрес> обязанность в течение 90 дней организовать и проконтролировать проведение мероприятий направленных на приведение уровня шума и вибрации в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А. 

В судебном заседании административная истица требования административного иска поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО3 просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что административная истица является собственником домовладения №-А, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановлением Администрации городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден проект планировки территории для размещения многофункционального жилого комплекса с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Указанный многофункциональный жилой комплекс располагается напротив домовладения административной истицы. После ввода в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В частности, с южной стороны, в непосредственной близости с земельным участком истицы, расположена гостевая автостоянка для жителей на 18 машино-мест.

В соответствии с п. 11 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (таблица 7.1.1), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются.

Согласно письму Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, проведены измерения уровня шума от 

<

адрес> и содержания загрязняющих веществ в атмосфере на придомовой территории у 

<

адрес>-А, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Уровень от 

<

адрес> превышает допустимые пределы на 3дБА, максимальный уровень звука превышает 1 дБА, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) (п. 6.1.,Приложение 3), СН 2.2.4/ДД.ММ.ГГГГ-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.1., 6.3, таблицы 3). Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, соответствуют нормативам, установленных ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы» и соответствуют СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Административная истица не смогла доказать, что до возведения многофункционального жилого комплекса с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, уровень шума и вибрации соответствовал требованиям, установленным действующим законодательством. Так же не смогла доказать, что в результате возведенного многофункционального жилого комплекса, в ее доме уровень шума и вибрации увеличился. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования Федерального значения», 

<

адрес> включено в перечень автомобильных дорог общего пользования Федерального значения и не относится к компетенции органа местного самоуправления. 

С учетом изложенного, требования административной истицы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд - 

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании бездействия Администрации городского округа 

<

адрес> в непринятии мер по установлению санитарного разрыва между гостевой автостоянкой, расположенной с южной стороны по адресу: 

<

адрес> фасадом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на Администрацию городского округа 

<

адрес> обязанность в течение 90 дней установить санитарный разрыв между гостевой автостоянкой и фасадом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании бездействия Администрации городского округа 

<

адрес> в непринятии мер по организации и проведению мероприятий направленных на приведение в соответствии с санитарными нормами уровня шума и вибрации в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на Администрацию городского округа 

<

адрес> обязанности в течение 90 дней организовать и проконтролировать проведение мероприятий направленных на приведение уровня шума и вибрации в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин